Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2019 ~ М-1562/2019 от 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Желтикова В.А. в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Желтикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2019 по иску Желтикова Валерия Анатольевича, Желтикова Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Тулатеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Желтиков В.А., Желтиков Ю.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Тулатеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>

С начала отопительного сезона 2015 г. и до октября 2018 г. тепло в указанную квартиру не поступало, батареи водяного отопления были холодными, а температура воздуха в жилых помещениях не превышала 14-16 градусов. Неоднократные жалобы в управляющие компании и в ресурсоснабжающую организацию результатов не принесли.

Просят суд обязать надлежащего ответчика произвести перерасчет оплаты услуг по отоплению и возвратить денежные средства в размере 51116 рублей за периоды отопительных сезонов 2015 – 2018 г.г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 25558 рублей.

Истцы Желтиков В.А., Желтиков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании истец Желтиков В.А. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, также уточнил его и просил взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» убытки за период отопительных сезонов с 2015 г. до октября 2018 г., вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Представитель истца Желтикова В.А. в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Желтиков А.А. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика акционерного общества «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях заместитель генерального директора по договорной работе и инвестициям Корченков С.Г. указал на то, что акционерное общество «Тулатеплосеть» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Никитина У.И. указала, что в указанный истцами период общество с ограниченной ответственностью «Уют Дом» не осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 23 апреля 2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самими юридическим лицом, однако фактически уклонились от этого.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Желтикова В.А. в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Желтикова А.А., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенной процессуальной нормы, истцы, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должны доказать как сам факт нарушения их прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных требований.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу подпункта "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Желтиков В.А. и Желтиков А.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период с 14 марта 2014 г. по 30 ноября 2017 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов», что подтверждается договором управления от 14 марта 2014 г. №.

С 1 декабря 2017 г. и по настоящее время многоквартирный дом <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» (договор управления от 1 декабря 2017 г. №).

Согласно пункту 1.3.2 договора управления многоквартирным домом от 14 марта 2014 г. № П-3, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» обеспечивает предоставление собственнику жилых помещений коммунальных услуг.

Из содержания пункта 3.2.1-3.2.2 договора следует, что управляющая организация обязана выполнять услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2017 г. № следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2017 г. № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Уют Дом» обязуется обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абзаца 2 пункта 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 указанных правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно пункту 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт несоответствия температурного режима в квартире истцов установленным нормам в период отопительных сезонов с 2015 г. по октябрь 2018 г. подтверждается представленными в материалы дела многочисленными заявлениями и жалобами истцов, адресованными в управляющие компании общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание Многоквартирных Домов» и общество с ограниченной ответственностью «Уют Дом», согласно которым в период указанных отопительных сезонов температура воздуха в квартире не превышает 16 градусов. При этом заявления истцов сотрудниками управляющих компаний оставлены без внимания, соответствующие акты в установленном законом форме составлены не были, в связи с чем истцы обратились с жалобой в прокуратуру Тульской области, которая перенаправила жалобу по подведомственности в прокуратуру Советского района г. Тулы.

В результате проведенной прокуратурой Советского района г. Тулы проверки установлен факт нарушения прав истцов со стороны управляющих компаний, а в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание Многоквартирных Домов» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием провести обследование системы отопления с составлением акта, который направить в адрес заявителя. Также заявителю рекомендовано для защиты нарушенного прав обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении данного представления, в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 2 марта 2018 г., составленному помощником прокурора Советского района г. Тулы совместно с инженером ЖЭУ № в квартире <адрес>, температура воздуха в квартире при температуре воздуха на улице минус 12 составила следующие показатели: 15,8 – 16 градусов в зале, 19,4 градусов на кухне, 15 градусов в спальне.

Данный акт опровергает сведения, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Уют Дом» в ходе проведения прокурорской проверки, согласно которым в связи с пониженными параметрами теплоносителя на вводе в жилой дом <адрес> в адрес акционерного общества «Тулатеплосеть» направлено письмо на предмет нормализации параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом по температурному и гидравлическому режиму; при комиссионном обследовании в квартире истцов установлено, что все стояки и нагревательные приборы прогреваются равномерно, температурный режим в квартире составляет 20 градусов, что подтверждается актами от 23 и 13 марта 2018 г. При этом присутствующий при замерах представитель истцов Желтиков А.А., состоящий на регистрационном учете по спорному адресу, в письменном виде высказал свое несогласие с произведенными замерами, сославшись на недостоверность работы пирометра, в отношении которого не представлен сертификат его очередной поверки.

Доказательства, опровергающие указанные возражения представителя истца, в материалы дела не представлены, что в совокупности с вышеприведенным актом от 2 марта 2018 г., а также актом от 27 февраля 2018 г., составленным инженером ЖЭУ №, согласно которому в квартире истцов при температуре воздуха на улице минус 19 и закрытых окнах и балконе составляет: в большой комнате 11 градусов, в спальне – 13 градусов, свидетельствует об обоснованности возражений Желтиковых В.А. и Ю.А.

Кроме того, суд также принимает во внимание ответ акционерного общества «Тулатеплосеть» от 14 марта 2018 г., согласно которому при комиссионном обследовании были произведены замеры параметров теплоносителя в тепловом узле многоквартирного дома <адрес> на подающем и обратном трубопроводах в присутствии представителей акционерного общества «Тулатеплосеть» и общества с ограниченной ответственностью «Уют Дом», которые соответствуют температурному режиму котельной при соответствующей температуре наружного воздуха.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что низкая температура в квартире истцов связана с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению их квартиры, которое возникло после границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем, что свидетельствует о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются управляющие компании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Дом» и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов».

Поскольку допущенное несоответствие температурного режима в период отопительных сезонов с 2015 г. по октябрь 2018 г. является нарушением пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд приходит к выводу о том, что убытки истцов, вызванные внесением платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества, подлежат взысканию с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем, а именно с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со справкой акционерного общества «ОЕИРЦ», за отопительный сезон с 2015 г. по 30 ноября 2017 г. истцами в счет оплаты услуг акционерного общества «Тулатеплосеть» оплачено 24109,08 рублей, а за отопительный сезон с декабря 2017 г. до октября 2018 г. – 26 877,17 рублей, которые подлежат взысканию в виде убытков, соответственно, с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов».

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего истцами понесены убытки в виде оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества, истцы просят взыскать в их пользу 25 000 рублей, мотивируя это тем, что испытывали нравственные переживания по этому поводу.

Проверяя обоснованность исковых требований в данной части, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» своих обязательств по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, по их вине нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что явилось поводом к удовлетворению иска в части взыскания убытков.

Не вызывает сомнений у суда и то обстоятельство, что от указанных неправомерных действий ответчиков истцы испытывали нравственные страдания, связанные с возникновением дискомфорта в занимаемом ими жилом помещении и переживаниями по этому поводу, что подтверждается доводами искового заявления.

При таких обстоятельствах и исходя из установленных приведенными выше правовыми нормами требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда и, учитывая период оказания услуг ненадлежащего качества, взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» в пользу истцов 8000 рублей, а с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» - 4000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу истцов взысканы убытки, соответственно, в размере 24109,08 рублей и 26877,17 рублей, а также 8000 рублей и 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» в пользу потребителей штраф составит 16 054,54 рублей ((24109,08 рублей + 8000 рублей) : 2), а с ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют Дом» - 15 438,58 рублей ((26877,17 рублей + 4000 рублей) : 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку подлежащий взысканию штраф соразмерен нарушению ответчиками взятых на себя обязательств. Кроме того, соответствующих заявлений о снижении размера штрафа ответчиками не заявлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 953 рубля (за неимущественное требование – 300 рублей, за имущественное требование – 923 рубля); а с ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют Дом» размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины составит 1306,40 (за неимущественное требование – 300 рублей, за имущественное требование – 1006,40 рублей).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Желтикова Валерия Анатольевича, Желтикова Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Тулатеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» (ОГРН 1147154009210, ИНН 7107548280) в пользу Желтикова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Желтикова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- убытки, вызванные внесением платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества по статье «отопление», за отопительные периоды с 2015 г. по ноябрь 2017 г. в размере 24109 (двадцать четыре тысячи сто девять) рублей 08 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- штраф в размере 16 054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» (ОГРН 1117154008344, ИНН 7107528942) в пользу Желтикова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Желтикова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- убытки, вызванные внесением платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества по статье «отопление», за отопительный период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 26877 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

- штраф в размере 15 438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» (ОГРН 1147154009210, ИНН 7107548280) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 953 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уют Дом» (ОГРН 1117154008344, ИНН 7107528942) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-001799-27