Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2020 ~ М-2112/2020 от 28.04.2020

Дело №2-4193/2020

УИД     59RS0007-01-2020-002993-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              21 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слащевой А. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Слащевой А.П. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 468,32 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 100 102,82 руб., просроченные проценты 7 415,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 950 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 409,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и Слащевой А.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирована обо всех условиях кредитного договора, в том числе тарифах, полной стоимости. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, возникла задолженность. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. № Общих условий (п.№ Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. В соответствии с п. № Общих условий (п.№ Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся на дату формирования отчета.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение. О причинах неявки не сообщила, ходатайства, заявления, пояснения по существу иска не направила.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и Слащевой А.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. сроком до востребования.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами установлено, что период до 55 дней является беспроцентным, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием карты, дополнительной карты <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж – не более <данные изъяты> от задолженности (минимум <данные изъяты> руб.), плата за неоплату минимального платежа в первый раз подряд – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – <данные изъяты> годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной карты в других кредитных организациях – <данные изъяты> руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – <данные изъяты>%, плата за совершение расходной операции с кредитной карты в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено распиской о получении карты и выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась картой, допустила неоднократную просрочку платежей, что подтверждено выпиской по карте.

В адрес ответчика был выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. должна быть погашена в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье о внесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Слащевой А.П., это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца в части просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. и просроченным процентам <данные изъяты> руб. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, не доверять представленному расчет оснований нет, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку общие условия договора о неустойке (штрафе) не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств установлено, требования о взыскании штрафов также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. При этом, взыскание неустойки в заявленном размере не должно вести к неосновательному обогащению кредитора, а снижение размера неустойки не должно приводить к неосновательному освобождению ответчика от исполнения договорных санкций.

Оценив размер неустойки (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности и периодов просрочки, процентной ставки неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Слащевой А. П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 468,32 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 100 102,82 руб., просроченные проценты 7 415,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 950 руб.

Взыскать со Слащевой А. П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 409,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                                     И.Ш. Абдуллин