Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3938/2023 от 28.02.2023

     Судья: Зинина А.Ю. адм.дело N 33а-3938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4148/2022 по апелляционной жалобе Самохвалов Н.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании бездействия призывной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Самохвалова Н.Е. и его представителя Горбачева А.Н. (по устному ходатайству), поддержавших апелляционную жалобу, представителя призывной комиссии Рокосивк О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самохвалов Н.Е. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании

- отказа Военного комиссара городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, оформленный письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рассмотрении на заседании призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу;

- отказа председателя призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области Лукиенко А.Е., оформленный письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рассмотрении на заседании призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу;

- бездействия призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области, выразившиеся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Ссылаясь на нарушение своего права на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, Самохвалов Н.Е. просил признать незаконным оспариваемые отказы и бездействие, обязав призывную комиссии г.о. Сызрань Самарской области рассмотреть по существу на своем заседании его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свои требования тем, что его заявление не рассмотрено, решение призывной комиссией не принималось.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д. 55-65).

В апелляционной жалобе Самохвалов Н.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным (л.д. 73-80).

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Самохвалов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области (далее – Военный комиссариат) с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Самохвалов Н.Е. обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке ч.3 ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.3 ст.59 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (л.д. 12-16).

Военный комиссар городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области Файзиев Р. и председатель призывной комиссии Лукиенко А.Е. в своих ответах N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18) и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19) сообщили Самохвалову Н.Е. об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., со ссылкой на то, что в удовлетворении аналогичного заявления было отказано решением призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения вступившим в законную силу решением суда. Заявителю разъяснена необходимость прохождения им мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления Самохвалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленный ответами N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. военного комиссара городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области ФИО13 и председателя призывной комиссии ФИО14 не противоречит положениям ч.3 ст.59 Конституции РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Не соглашаясь с позицией Самохвалова Н.Е. районный суд сослался на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (л.д. 50-52), которым Самохвалову Н.Е. отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области и Военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N №», которым отказано в удовлетворении заявления Самохвалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суд также сослался на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. по сравнению с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержатся новые доводы, свидетельствующие о наличии у Самохвалова Н.Е. антивоенных убеждений, не представлены они административным истцом и в ходе рассмотрения данного административного дела.

При этом суд исходил из того, что Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не возлагает на призывную комиссию обязанность повторно рассматривать заявлении призывника о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если в удовлетворении данного заявления с такими же основаниями уже было отказано.

Вместе с тем, решение суда содержит утверждение о том, что заявление Самохвалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. все же было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., принятое по итогам рассмотрения заявления решение об отказе в удовлетворении заявления оформлено письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и подписано военным комиссаром городов Сызрани и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области ФИО15

Доводы Самохвалова Н.Е. и его представителя о том, что призывная комиссия по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. не вынесла предусмотренное пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия с суждениями суда согласиться не может в силу следующего.

Суд, хотя и сослался на положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вместе с тем неправильно их истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу статьи 310 КАС РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене, заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии... (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Состав призывной комиссии г. Сызрани по проведению призыва граждан Российской Федерации на военную службу в <данные изъяты>. согласован Главой г.о. Сызрань ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. по предложению Военного комиссара Файзиева Р. (л.д. 46-47).

Учитывая, что призывной комиссией не представлено доказательств рассмотрения заявления Самохвалова Н.Н. в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и принятия по нему мотивированного решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, выводы суда первой инстанции сделаны с неправильным применением норм материального права на основе неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с вынесением решения об удовлетворения административного искового заявления Самохвалова Н.Е. в части признания незаконным бездействия призывной комиссии городского округа Сызрань Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Самохвалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Судебная коллегия с целью восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым обязать призывную комиссию городского округа Сызрань Самарской области рассмотреть вышеназванное заявление.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Самохвалова Н.Е. удовлетворить частично.

Бездействие призывной комиссии городского округа Сызрань Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Самохвалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признать незаконным, обязать призывную комиссию городского округа Сызрань Самарской области рассмотреть вышеназванное заявление.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –