Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-7/2023

22MS0007-01-2022-004052-93

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 4 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                 г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                         Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котельникова Николая Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алейского района Алтайского края от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны, к Котельникову Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны удовлетворены в полно объеме. С Котельникова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее по тексту – ООО «Сиб-Строй», Общество), взысканы в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 40853 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 3778 рублей 03 копейки, в доход бюджета города Алейска Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1538 рублей 96 копеек.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с указанным решением Котельниковым Н.А. 03 мая 2023 года посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы истец указал, что бывший директор ООО «Сиб-Строй» Шадринцев С.В. не был вызван в суд, о судебном заседании не был извещен, в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. Указывает, что автомобилем не пользовался, в том числе после ремонта, согласно заказа-наряда работу принял представитель ООО «Сиб-Строй», не согласен с тем, что ИП Емельянов проводил какие-то работы в отношении автомобиля. Податель жалобы выражает несогласие с тем, что является аффилированным лицом, так как на момент заключения спорного договора, бывший руководитель организации и дочь ответчика не проживали совместно. Кроме того, ответчик не мог знать о том, что руководитель обществане подал в налоговую справку 6-ндфл, поскольку это финансово-экономическая деятельность общества, в связи с чем просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Конкурсным управляющим Беззубенко Т.А., представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приведенными доводами. Просит отказать в приобщении новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик участвовал в судебных заседания, заседания неоднократно откладывались, полагает, что времени для предоставления дополнительных доказательств было достаточно. Кроме того, указывает, что бывший директор Шадринцев С.В, не является ответчиком по делу, третьи лицом не привлекался, в связи с чем полагает его участие в деле не является необходимым. Считаетт представленный договор фальсифицированным, поскольку в переданных конкурсному управляющему документах отсутствует экземпляр данного договора, в связи с чем было подано исковое заявление. Кроме того, Котельников Н.А. приходится тестем Шадринцеву С.В., брак между дочерью ответчика и Шадринцевым С.В. вновь зарегистрирован 14 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2022 года признано несостоятельным (банкротом) ООО «Сиб-Строй» по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 21 сентября 2022 года. Конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А. Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 05 октября 2022 года срок конкурсного производства продлен до 03 апреля 2023 года.

17 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем Емельяновым А.Н. (исполнитель) и ООО «Сиб-Строй» (заказчик) был заключен договор №ЕМ93 на комплексное обслуживание автотранспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять комплексное сервисное обслуживание как с использованием собственных материалов, так и материалов заказчика, на автомобилях, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и услуги (пункт 1.1.). Перечень автомобилей с указанием их идентификационных и государственных регистрационных номеров, принимаемых на обслуживание исполнителем, содержится в Приложении № 1 и является неотъемлемой частью Договора. Данный перечень может быть изменен по письменному согласованию сторон (пункт 1.2.). Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяются в заявке заказчика (в том числе устной) и Заказ-наряде исполнителя (пункт 1.3.). Выполнение работ по настоящему договору определяется моментом подписания Заказчиком либо его представителем Заказ-наряда (Заказ-наряд является актом выполненных работ/оказания услуг) (пункт 3.6.). Настоящий договор заключен сроком до 31 декабря 2019 года и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит за 1 (один) календарный месяц до окончания срока действия данного договора о его расторжении (пункт 10.1.).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № ЕМ93 от 17 декабря 2019 года на комплексное обслуживание автотранспортных средств в список транспортных средств заказчика ООО «Сиб-Строй», принимаемых на обслуживание индивидуальным предпринимателем Емельяновым А.Н., были включены следующие транспортные средства:

- CHEVROLET, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер VIN №,

- NISSAN, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер VIN №

- INFINITI, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер VIN №.

    Согласно информационному письму от 06 ноября 2020 года, подписанному генеральным директором ООО «Сиб-Строй» Шадринцевым С.В., последний просил включить в список обслуживаемых транспортных средств автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №.

    Кроме того, мировым судьей установлено, что собственником автомобиля NISSAN TEANA, <данные изъяты>, является Котельников Н.А. на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2020 года, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства, удостоверенной подписью Котельникова Н.А. Указанное транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» 21 ноября 2020 года, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 30 № 339751 и государственный регистрационный знак №

    Согласно материалов дела индивидуальным предпринимателем Емельяновым А.Н. в период с 07 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года было осуществлено комплексное сервисное обслуживание автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 40853 рубля 98 копеек. Данные услуги были оплачены ООО «Сиб-Строй», что подтверждается счет-фактурой № ЕМ000000750 от 30 ноября 2020 года на сумму 40853 рубля 98 копеек, заказ-нарядом (акт выполненных работ) № ЕМ000043079 от 14 ноября 2020 года на сумму 2000 рублей, заказ-нарядом (акт выполненных работ) № ЕМ000043127 от 14 ноября 2020 года на сумму 1162 рубля и заказ-нарядом от 09 ноября 2020 года на сумму 37691 рубль 98 копеек.

Удовлетворяя исковые требования мировой судья исходил из того, что оплата услуг индивидуального предпринимателя Емельянова А.Н., выразившихся в комплексном сервисном обслуживании транспортного средства - автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № в сумме 40853 рубля 98 копеек была осуществлена за счет ООО «Сиб-Строй» при отсутствии у ответчика правового основания на обслуживание принадлежащего ему автомобиля за счет средств ООО «Сиб-Строй», с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм права, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2022 года признано несостоятельным (банкротом) ООО «Сиб-Строй» по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 21 сентября 2022 года, конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А.

5 октября 2022 года определением Арбитражного суда Алтайского края продлен срок конкурсного производства до 3 апреля 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 21 марта 2023 в отсутствие истца ООО «Сиб-Строй» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А., о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции истец извещена посредством направления извещения на адрес электронной почты <адрес> указанный в исковом заявлении.

Принимая во внимание то, что конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 127 Закона о банкротстве) и положения пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то в данном случае исковое заявление, поданное ООО «Сиб-Строй» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А., расценивается как поданное представителем истца ООО «Сиб-Строй» (то есть лицом, участвующим в деле), в связи с чем довод ответчика о не привлечении к участию в деле директора ООО «Сиб-Строй» Шадринцева С.В. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что автомобилем не пользовался, в том числе после ремонта, согласно заказа-наряда работу принял представитель ООО «Сиб-Строй», как и довод о несогласии ответчика с тем, что является аффилированным лицом, так как на момент заключения спорного договора, бывший руководитель общества и дочь ответчика не проживали совместно, а также, что не мог знать о том, что руководитель ООО «Сиб-Строй»не подал в налоговую справку 6-ндфл, поскольку это финансово-экономическая деятельность общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Апеллянт просит принять дополнительные доказательства по делу, подтверждающие, что автомобиль использовался для работы организации, в не в личных целях, договор на ремонт автомобиля ни с кем не заключал и автомобиль не ремонтировал, представить в суд первой инстанции перечисленные доказательства не имел возможности в виду того, что не сохранил экземпляр договора, Шадринцева С.В. не известили о судебном заседании, документы у него не запрашивались, так как он находился в зоне специальной военной операции возможности их представить не было.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 42 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом приведенных процессуальных норм и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приобщения договора №б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 3 ноября 2020 года, акта приемки транспортного средства от 3 ноября 2020 года, акта приемки транспортного средства от 1 марта 2021 года к материалам дела на основании заявления Котельникова Н.А. от 16 февраля 2023 года, отсутствия ходатайств об истребовании доказательств, в том числе акта приема-передачи транспортного средства от 20 ноября 2020 года, и указания на невозможность его предоставления, в том числе, исходя из протоколов судебного заседания от 9 февраля, 16 февраля 13 марта, 20 марта, 21 марта 2023 года, суд приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства акта приема-передачи транспортного средства от 20 ноября 2020 года, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств объективно препятствующих представлению доказательств в суд первой инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания в целях предоставления доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ или ходатайств об истребовании судом доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

Мировым судьей дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в соответствии с требованиями ч.4 ст.67 ГПК РФ, а именно приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

Таким образом, постановленный по гражданскому делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                              Ю.Е. Коробова