Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2023 ~ М-741/2023 от 15.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001173-53

                                                                                                   Дело №2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Демьяновой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Демьяновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании заключенного 28 ноября 2020 года кредитного договора №1125005 выдало Демьяновой С.А. кредит в сумме 97 561 рубля, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. 26 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29 ноября 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность ответчика составляет 108 706,84 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16 715,92 рублей, просроченный основной долг 91 990,92 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования истца о досрочном возвратить банку всю сумму кредита ответчиком до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №1125005 от 28 ноября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 108 706,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 374,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Демьяновой С.А. заключен кредитного договора №1125005, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 97 561 рубля, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (п.1,2,4) (л.д.42-44).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2579,34 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил погасить не позднее 13 декабря 2022 года, направив 15 декабря 2022 года требование о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.90-91).

26 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29 ноября 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (лд.57).

По состоянию на 17 января 2023 года задолженность ответчика составляет 108 706,84 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16 715,92 рублей, просроченный основной долг 91 990,92 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 108 706,84 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение существенных условий по кредитному договору, не производил гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, стороной ответчика также выражена положительная позиция относительно расторжения договора, требование о расторжении кредитного договора №1125005 от 28 ноября 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 374,14 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и     руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1125005 от 28 ноября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) и Демьяновой Светланой Анатольевной (паспорт №).

        Взыскать с Демьяновой Светланой Анатольевной (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1125005 от 28 ноября 2020 года в размере 108 706,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374,14 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.