Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 ~ М-657/2023 от 21.09.2023

Дело 2-855/2023

УИД 74RS0045-01-2023-001041-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск      23 ноября 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Помыткиной А.А.,

при секретаре                         Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Е.С. к Алояну И.А. о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Е.С. обратилась в суд с иском к Алояну И.А. о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кочневой Е.С. и Алоян И.А. в отношении недвижимого имущества: нежилого здания – <данные изъяты> площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, этажность:1 и земельный участок площадью 527,05 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставленный для строительства объектов общественного питания, для объектов общественно- делового значения, находящиеся по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность Кочневой Е.С. указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алояном И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – <данные изъяты>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, этажность:1 и земельный участок площадью 527,05 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставленный для строительства объектов общественного питания, для объектов общественно- делового значения, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора купли-продажи недвижимость продана Кочневой Е.С. за 550 000 руб., из которых 150 000 руб. уплачено за земельный участок, 400 000 руб. уплачено за жилое здание – кафе. Ошибочно указано, что денежные средства переданы покупателю в полном объеме до подписания договора. Денежные средства в счет оплаты договора ответчик истцу не передавал и не перечислял. Ответчик признает наличие долга перед истцом.

Истец Кочнева Е.С. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Горшков Е.В. в судебном заседании не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Алоян И.А. в судебном заседании не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, в котором, признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочневой Е.С. и Алояном И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – кафе <данные изъяты>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, этажность:1 и земельный участок площадью 527,05 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставленный для строительства объектов общественного питания, для объектов общественно-делового значения, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 3 указанного договора указанную недвижимость Кочнева Е.С. продала, а Алоян И.А. купил недвижимое имущество за 550 000 руб., из которых 150 000 руб. уплачено за земельный участок, 400 000 руб. уплачено за жилое здание – кафе. Денежные средства переданы покупателю в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на указанные земельный участок и нежилое здание.

В настоящее время объекты недвижимости также находятся в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ссылается на такие обстоятельства, что расчет по договору ответчик с нею не произвел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Алояном И.А. обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости последняя вручила ему требование об их оплате, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что оплата приобретаемой недвижимости им не производилась. Денежные средства истцу до совершения сделки им не передавались.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело, судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не были оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Содержащиеся в заключении сведения о стоимости имущества ответчиком не опровергнуты.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является требование истца к ответчику о возврате в ее собственность нежилого здания и земельного участка, таким образом, Кочнева Е.С. будет восстановлена в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочневой Е.С. к Алояну И.А. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – кафе <данные изъяты>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, этажность 1 и земельного участка площадью 527,05 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставленный для строительства объектов общественного питания, для объектов общественно-делового значения, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между Кочневой Е.С. и Алояном И.А..

Возвратить в собственность Кочневой Е.С. нежилое здание – кафе <данные изъяты>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, этажность 1 и земельный участок площадью 527,05 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставленный для строительства объектов общественного питания, для объектов общественно-делового значения, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Алояна И.А. на указанные выше нежилое здание и земельный участок и регистрации права собственности Кочневой Е.С. на данные нежилое здание и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья            А.А. Помыткина