Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2020 от 12.10.2020

Дело № 1-640/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» ноября 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.А., подсудимого Берестова В.А., защитника – адвоката Галстян А.Б., представившей удостоверение № 772 и ордер № Ф-115028 от 03.11.2020 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Берестова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берестов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

Берестов В.А., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Н», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Берестов В.А. в вышеуказанный момент времени путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре пачки сливочного масла <данные изъяты> весом по 200 грамм каждая стоимостью по 121 рублей 03 копейки за штуку, а всего на общую сумму 484 рубля 12 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на сумму 484 рубля 12 копеек.

Указанные действия Берестова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Берестов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Берестов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Галстян А.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Берестова В.А. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Берестова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Берестова В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Берестов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО6 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Берестова В.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Берестова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый Берестов В.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Берестову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Берестов В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 78), имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений (т.1 л.д. 82-87, 88-91, 92-94, 95-97), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Берестову В.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Берестову В.А. суд относит: положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Берестова В.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия Берестова В.А., имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Берестову В.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у Берестова В.А. помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому Берестову В.А. положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, в частности, его фактическое трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья, а также его поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Берестова В.А. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить Берестову В.А. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а преступление, совершенное Берестовым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Берестов В.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Берестовым В.А. до его вынесения, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берестова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Берестова Владимира Анатольевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                   М.А. Гурова