Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 (2-3626/2023;) ~ М-3066/2023 от 01.11.2023

УИД 62RS0004-01-2023-003976-04

Производство № 2-589/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  25 января 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Крыско К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Терентьеву Олегу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Терентьеву О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 519 500 руб. на срок до дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,4 % годовых, размер обязательного ежемесячного платежа - 12 623 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор залога , предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , номер кузова (кабины) , цвет черный. Кредит зачислен на счет Заемщика дд.мм.гггг. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 514 485,12 руб., из которых просроченный основной долг - 497 304,38 руб., просроченные проценты - 11 706,28 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 513,74 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 352,67 руб. госпошлина - 4 608,05 руб. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк в силу п. 19 Кредитного договора обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. дд.мм.гггг. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей 23/149-н/23, согласно которой с Должника взыскано 513 618,71 руб., из которых просроченный основной долг - 497 304,38 руб., просроченные проценты - 11 706,28 руб. и 4 608,05 руб. - сумма нотариальных расходов.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , номер кузова (кабины) , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, и взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита , по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 519 500 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 23,4 % годовых для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 31 числа каждого календарного месяца в размере 12 623 руб.; при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен Договор залога , предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , номер кузова (кабины) , цвет черный, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 402 000 руб. (п.п. 1, 2 Договора залога).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован дд.мм.гггг. (уведомление ).

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, Заемщиком частично была погашена задолженность по Кредитному договору, однако платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем стала накапливаться просрочка по основному долгу и процентам по указанному Кредитному договору. Последний платеж внесен дд.мм.гггг. С сентября 2023 г. Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с дд.мм.гггг. (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

В связи с неисполнением Ответчиком требования о досрочном возврате кредита Банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По результатам рассмотрения данного заявления нотариусом ФИО3 дд.мм.гггг. была совершена исполнительная надпись № У-0000703694-0 на сумму 513 618,71 руб., из которых просроченный основной долг - 497 304,38 руб., просроченные проценты - 11 706,28 руб., 4 608,05 руб. – государственная пошлина за совершение нотариального действия, за оказание услуг правового и технического характера.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 93 Основ).

Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Согласно данным официального сайта ФССП России, дд.мм.гггг. ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. в отношении Терентьева О.В. возбуждено исполнительное производство -ИП.

Таким образом, наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по Кредитному договору и ее размер судом установлен.

По смыслу положений Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение Ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 402 000 руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору судом установлен, Ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего Ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Терентьеву Олегу Владимировичу (<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг., заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Терентьевым Олегом Владимировичем, обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , номер кузова (кабины) , цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Терентьева Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 г.

Судья-подпись                                Я.Н. Важин

2-589/2024 (2-3626/2023;) ~ М-3066/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
Ответчики
Терентьев Олег Владимирович
Другие
Ежова Яна Андреевна
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Важин Я.Н.
Дело на странице суда
sovetsky--riz.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2023Передача материалов судье
01.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.12.2023Предварительное судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее