Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-456/2023 от 04.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 июня 2023 г. Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 120000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90463,43 рублей, в том числе - просроченный основной долг – 75178,62 рублей, просроченные проценты – 15284,81 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, которые ответчиком оставлены без исполнения. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, расторжении кредитного договора и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредиту, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90463,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2913,90 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 120000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст.307,314 ГК РФобязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст.405 ГК РФдолжник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90463,43 рублей, в том числе - просроченный основной долг – 75178,62 рублей, просроченные проценты – 15284,81 рублей.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк в соответствии с требования ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк в соответствии с требования ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 90463,43 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2913.90 рублей и расторжении кредитного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90463,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,90 рублей, а всего 93377,33 (девяносто три тысячи триста семьдесят семь) рублей 33 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова