Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-70/2021

22RS0053-01-2021-000011-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Павлова Е.Ю. к Воробьёву Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Воробьева Д.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» 446 810,51 руб. – суммы страхового возмещения и 7668,11 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска он, ссылаясь на статью 14, пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что 21.02.2019 Ивенышевым М.А. был заключён договор ОСАГО с АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис серии № на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №). 18.09.2019 ответчик Воробьев Д.В., управляя указанным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с семью автомобилями, включая автомобили <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Казачкову А.С., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Зинченко А.В., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Баймееву С.В.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №, собственник автомобиля обратился к данному страховщику, и ему было выплачено страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 51 610,51 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, и собственник автомобиля обратился к данному страховщику; ему было выплачено страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 68 800 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «Югория» по договору КАСКО (Обь №). Собственник автомобиля обратился к данному страховщику, и ему было выплачено страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 406 184 руб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», названные страховые компании обратились к АО «СК «Астро-Волга» с соответствующими требованиями, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило им 446 810,51 руб.

Согласно документам из компетентных органов ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также не был вписан в действующий полис ОСАГО №, поэтому к страховщику перешло право требования к нему от потерпевших. Денежные средства от ответчика на счёт истца не поступили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воробьёв Д.В., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив никаких объяснений по существу иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона (часть первая пункта 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором Воробьёв Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из справки о ДТП усматривается, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Баймеева С.В. (собственника автомобиля), который ПДД не нарушал, были повреждены задний бампер, заднее право крыло, задняя и передняя правая дверь, заднее правое колесо, капот, передний бампер, переднее левое крыло; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зинченко А.В. (также собственника автомобиля), который ПДД не нарушал, - заднее левое крыло и задний бампер; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Казачкова А.С. (собственника автомобиля), который ПДД также не нарушал, повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло.

У автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воробьёва Д.В., в действиях которого сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП были повреждены передний бампер, капот, две передние фары, два передних крыла, подушки безопасности, заднее правое крыло, задний бампер (л.д.9-10).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на автомобили и их повреждения было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

В то же время, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 сентября 2012 г. Воробьёв Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 18 сентября 2019 г. в 22 часа 10 минут у <адрес> (то есть в момент ДТП) управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д.44).

В соответствии с абзацем первым пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции) (также – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Воробьёв Д.В. совершил наезд на стоящие транспортные средства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло именно по его вине, так как между повреждением указанных выше автомобилей и действиями ответчика имеется прямая причинная связь.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба собственникам автомобилей Баймееву С.В., Зинченко А.В., Казачкову А.С. ответчик Воробьёв Д.В. суду не представил.

Из страхового полиса ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» серии № также видно, что лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся только собственник данного транспортного средства Ивенышев М.А. (л.д.25).

Доказательств обратного, как и доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована по какому-то иному договору страхования, ответчик суду также не представил.

Таким образом, Воробьёв Д.В. причинил вред потерпевшим в ДТП гражданам при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права на управление транспортными средствами и будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и у страховщика, осуществившего возмещение убытков, на основании приведённых выше положений закона действительно возникло право на взыскание с ответчика выплаченных сумм.

В соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ – Приложением № 6 к Соглашению о прямом возмещении убытков повреждение автомобиля Казачкова А.С. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП 18.09.2019 признано страховым случаем; на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с калькуляцией №-Пр размер страхового возмещения определён в 51 610,51 руб., из них 41 700 руб. – стоимость ремонта, 9910,51 руб. – утрата товарной стоимости (л.д.12-13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт перечисления истцом в ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность Казачкова А.С., 51 610,51 руб. (л.д.14).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что повреждение автомобиля Зинченко А.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ также признано страховым случаем; на основании акта осмотра транспортного средства по заявлению Зинченко А.В. от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с заключением эксперта ООО «МЭАЦ» размер страхового возмещения определён в 66 800 руб. (л.д.15-18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт перечисления акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» Зинченко А.В. 66 800 руб. по ПВУ ОСАГО по договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18 об.). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ - факт перечисления истцом АО «СОГАЗ» 66 800 руб. (л.д.19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт перечисления истцом АО «ГСК «Югория» 328 400 руб. по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24), при этом именно в таком размере данное требование было заявлено по убытку №, которым является повреждение автомобиля Баймеева С.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, в ДТП 18.09.2019 (л.д.21-23).

Данный автомобиль был застрахован ФИО9 в Государственной страховой компании «Югория» по договору комплексного страхования автотранспортных средств на основании страхового полиса серии 04(7-2) № – 09/18 от ДД.ММ.ГГ (л.д.20), и на основании статьи 965 ГК РФ право требования, которое ФИО9 мог предъявить к причинителю вреда, перешло сначала от него к ГСК «Югория», выплатившей ему страховое возмещение, а затем от неё к АО «СК «Астро-Волга», которое произвело выплату по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании доказано, что истцом АО «СК «Астро-Волга» произведено страховое возмещение страховым компаниям потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО9 на сумму 446 810,51 руб. (51 610,51 + 66 800 + 328 400) и, как указано выше, к страховщику, осуществившему на основании страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение, перешли права требования потерпевших к Воробьёву Д.В. в данном размере на сновании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со статьёй 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку при обстоятельствах ДТП, установленных в судебном заседании, грубой неосторожности в действиях потерпевших Казачкова А.С., Зинченко А.В. и Баймеева С.В. не имеется; доказательств невозможности возмещения вреда исходя из своего имущественного положения (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) ответчик Воробьёв Д.В. суду не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

С учётом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, при этом уточняет, что фамилия ответчика правильно пишется через букву «ё», так как именно так она указана в форме № 1-П, постановлении мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом мировой судья рассматривал дело и устанавливал личность правонарушителя в его присутствии; кроме того, так же фамилия лица-участника ДТП указана в документах о ДТП, и именно Воробьёву Д.В. фактически была направлена истцом копия искового заявления (так как он зарегистрирован в <адрес>), и он был извещён судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, должны быть ему возмещены ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва Дмитрия Васильевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» 446 810 рублей 51 копейку – сумму страхового возмещения и 7668 рублей 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 454 478 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина