Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2022 ~ М-1080/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                          гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2022 по исковому заявлению Ефремова А. Н. к Белобородовой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Белобородовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывал на то, что /дата/ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Белобородовой Н.П. был заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 200 000 руб. на срок по /дата/, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа в размере /данные изъяты/% в месяц.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу № /номер/ ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от /дата/, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е. З. (Цедент) и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика.

В период с /дата/ (дата первого не внесенного платежа согласно графика) по /дата/ (дата последнего платежа согласно графика) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истец, распоряжаясь предоставленным ему законом правом, определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга из общей суммы долга в размере 60 000 руб. за часть периода просрочки, образовавшуюся за указанный период.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно п.4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа, начиная с /дата/ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы невозвращенного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Белобородова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «МИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Белобородовой Н.П. /дата/ был заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 200 000 руб. на срок по /дата/, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа в размере /данные изъяты/% в месяц (л.д. 10-13).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа. Факт, подтверждающий передачу заемных денежных средств заимодавцем заемщику подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением /номер/ от /дата/.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу № /номер/ ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от /дата/, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е. З. (Цедент) и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В период с /дата/ (дата первого не внесенного платежа согласно графика) по /дата/ (дата последнего платежа согласно графика) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истец, распоряжаясь предоставленным ему законом правом, определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга из общей суммы долга в размере 60 000 руб. за часть периода просрочки, образовавшуюся за указанный период.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно п.4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере /данные изъяты/% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец обоснованно воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа, начиная с /дата/ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки /данные изъяты/% в день от суммы невозвращенного займа.

В связи с не оплатой государственной пошлины стороной истца при подаче иска, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремова А. Н. к Белобородовой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Белобородовой Н. П. в пользу Ефремова А. Н. сумму задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа, начиная с /дата/ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки /данные изъяты/% в день от суммы невозвращенного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.