Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2020 ~ М-982/2020 от 12.08.2020

Дело №

УИД 21RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Л.М. к Деревягину А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Федорова Л.М. обратилась в суд с иском к Деревягину А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 450, 469, 475, 557 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Л.М. и Деревягиным А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущество: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1041 кв., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кв.м, с видом разрешенного использования - для содержания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Стоимость объектов недвижимости оценена по соглашению сторон, и они приобретены истцом за № рублей, из них: жилой дом за № рублей, земельный участок за № рублей, земельный участок за № рублей. Расчет между сторонами договора произведен полностью.

По условиям пункта 5 договора продавец продал покупателю недвижимость, соответствующая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе эксплуатации недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении договора, а именно: в период проживания в жилом доме выявлены недостатки объекта недвижимости - у строения А1 пристрой, площадью 28 кв.м., отсутствует монолитный пояс фундамента, в местах примыкания к основному строению А-жилой дом, площадью 33,63 кв.м не связан с монолитным поясом, разорван, строение дало осадку с образованием сквозных щелей между ними и основным строением, возникли вертикальные трещины во всех помещениях, отсутствует гидроизоляционный слой кровельного покрытия, также имеются дефекты кровельного покрытия, на площади 28,5 кв.м имеется течь. Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы: демонтировать пристрой А1 и сени, возвести новые постройки, соорудить монолитный армопояс фундамента по периметру жилого дома.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет № рублей, что составляет 99% от стоимости объекта недвижимости. Большая часть недостатков стала проявляться после приобретения дома в процессе эксплуатации, в частности, в весенний период 2019-2020 годов.

При заключении договора она была введена в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого недвижимого имущества, возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков.

Истец Федорова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Деревягин А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился; обеспечил явку своего представителя и представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть в его отсутствие, указав, что денежные средства в размере № рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу (л.д.№).

Представитель ответчика Деревягина М.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что денежные средства в размере 150000 рублей возвращены истцу по расписке.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и его представителем, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует статье 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № и жилого дома с кадастровым номером № с местоположением: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деревягиным А.А. и Федоровой Л.М., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов