Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2023 ~ М-28/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-524/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000054-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Григорьевой К.В.,

с участием:

прокурора                                  Кокешовой А.Э.,

истца         Бирюкова В.Н.,

представителя истца         Ахунова А.М.,

ответчика                                Варламова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бирюкова В.Н. к Варламову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бирюков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 15.05.2022 по виде водителя Варламова А.С., управлявшего автомобилем Фольксваген гос.номер №..., и нарушившего п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. До случившегося истец был уверенным в себе человеком, с активной жизненной позицией, после ДТП стал мнительным и недоверчивым к окружающим, перестал делать физические нагрузки из за плохого самочувствия, у него изменилось отношение к жизни, снизился уровень социальной адаптации, что привело к ухудшению психического состояния. После данного происшествия истец испытывает чувство тревоги, беспокойства, душевной боли, страдания и обиды, отсутствует ощущение радости. В связи с нравственными переживаниями ухудшилось самочувствие, в связи с чем истец был вынужден обращаться за медицинской помощью. Характер нравственный страданий истец оценивает в сумме 350 000 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что у истца были повреждены обе руки, он не имел возможности обслуживать себя в быту, выполнять обычные человеческие потребности, приготовить себе пищу, был вынужден обращаться к посторонним людям, так как не имеет родственников и живет один. На указательном пальце левой руки было порвано сухожилие, потребовалось хирургическое вмешательство, однако до настоящего дня палец не функционирует, что очень затрудняет его трудовую деятельность слесаря по ремонту автомобилей. Кроме того, при работе палец начинает сильно болеть. Из-за ушиба колена левой ноги при ходьбе также возникают болевые ощущения. Из за удара ноготь большого пальца на правой ноге был перебит, хождение без ногтя в обуви также вызывало болезненные ощущения. На велосипеде он после случившегося передвигаться не может, так как испытывает страх, кроме того страх возникает при переходе дороги. Из-за сломанных зубов затруднен процесс жевания пищи, возникают болевые ощущения на горячие и холодные продукты. До настоящего момента истец проходит курс реабилитации, испытывает головные боли. Подтвердил, что при управлении велосипедом шлем не надевал, но он бы не защитил от полученных травм. А также не отрицал, что в течение нескольких дней ответчик осуществлял помощь, частично приобретал ему лекарства, один раз свозил в магазин за продуктами, вынес мусор, извинялся, но не искренне. От помощи ответчика истец не отказывался. Действительно обращался к знакомому врачу, потому что испытывал болезненные ощущения от гипса на руке, не доверял врачам в поликлинике.

Ответчик Варламов А.С. возражал против размера компенсации морального вреда, пояснив, что готов компенсировать вред в сумме 50 000 руб.. Не оспаривал вину в ДТП, указав, что истец также виновен в полученных травмах, поскольку при передвижении на велосипеде не использовал шлем, головные боли возможно испытывает после перенесенного инсульта. Кроме того, истец обращался за неквалифицированной помощью к неизвестному врачу, который снимал гипс с руки, наложенный в больнице, производил какие то манипуляции с рукой и накладывал новый гипс. Болевые последствия истца могут быть связаны именно с данными действиями постороннего человека. Перед истцом извинялся, оказывал ему различную помощь, покупал лекарства, которые он говорил, возил в поликлинику, в магазины, помогал с приобретением продуктов и питьевой воды. Перестал осуществлять помощь после того, как истец от нее отказался и перестал отвечать на телефонные звонки. Просил снизить размер вреда, указывая на свое тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации оставить на усмотрение суда, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Установлено, что 15.05.2022 в 16 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе дома ......, водитель Варламов А.С, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу велосипедисту Бирюкову В.Н., и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Бирюкову В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 16.08.2022 у Бирюкова В.Н. выявлены телесные повреждения ....... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 15.05.2022 в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ран и ссадин.

    Постановлением ...... районного суда г.Владимира от 03.10.2022 Варламов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Со слов ответчика штраф уплачен.

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Варламов А.С. должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на лица, управлявшего источником повышенной опасности, и допустившего нарушение ПДД, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Бирюкову В.Н..

Истец Бирюков В.Н. трудоустроен в ...... слесарем по ремонту автомобилей ремонтного участка.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №... ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи» Бирюков В.Н. госпитализировался 01.07.2022 в медицинское учреждение с диагнозом – ......, проведена операция, рекомендованы перевязки, медикаментозная терапия, гипсовая иммобилизация, выписан 04.07.2022 в удовлетворительном состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, среднюю степень тяжести полученных Бирюковым В.Н. травм и причиненного его здоровью вреда, период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести обычный образ жизни в период лечения, при наличии повреждений обеих рук, нравственные переживания, связанные с необходимостью истцу обращаться за помощью к посторонним людям для выполнения физиологических и иных бытовых потребностей, отсутствие возможности вести привычный образ жизни в настоящий момент, связанной с причиненной психологической травмой пожилому человеку, ограничение способности к трудовой деятельности из-за не восстановленной функции работы пальца руки, наличие болевых ощущений до настоящего времени.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, его материальное положение, суд полагает возможным взыскать с Варламова А.С. в пользу Бирюкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Тяжелое материальное положение ответчиком в судебном заседании не подтверждено.

Доводы ответчика о виновности истца который своими действиями (отсутствие шлема, обращение к постороннему враче на дому) усугубил тяжесть причиненного вреда и его последствия, в судебном заседании не подтверждены, от проведения медицинской экспертизы ответчик отказался, о чем в материалах дела представлено письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Ахунов А.М. на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания. Между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику по вопросу: урегулирования компенсации морального вреда в результате ДТП, путем оказания консультационных услуг, ведения переговоров, составления ходатайств, запросов, иска и других необходимых документов, а также представления интересов в суде и других учреждениях.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата истцом произведена посредством онлайн переводов на имя представителя Ахунова А.М, что подтверждено чеками на сумму 20 000 руб.

Данные документы являются допустимым доказательством и принимаются судом в качестве подтверждения несения заявителем расходов за оказанные юридические услуги.

Принимая во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях, наличие в материалах дела выполненных письменных документов, суд полагает установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и рассмотренным гражданским делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд не вправе уменьшать ее произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. не отвечает критерию разумности и справедливости, и не обеспечивает баланс интересов сторон и полагает возможным снизить ее до 15 000 руб., учитывая отсутствие сложности, и объема выполненной представителем работы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирюкова В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова А.С. (паспорт №...) в пользу Бирюкова В.Н. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-524/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова