Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2023 от 22.02.2023

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-585/22 судья К.М. Халитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения РД «Государственный республиканский русский драматический театр имени М. Горького»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Махачкала по пожарному надзору ФИО2 от <дата> № юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение РД «Государственный республиканский русский драматический театр имени М. Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Махачкала по пожарному надзору ФИО2 от <дата> № изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением судьи от <дата>, начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе прекратить.

Жалобу начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения РД «Государственный республиканский русский драматический театр имени М.Горького», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4

.