Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2019 года                                 п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Моспромтрансгаз», ИНН 1661028222, ОГРН 1111690017625, расположенное по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе ООО «Моспромтрансгаз» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моспромтрансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Моспромтрансгаз» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что вменяемое административное правонарушение предположительно совершено транспортным средством <данные изъяты>, находящимся в собственности Привлекаемого лица на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 8.11 2016 г.

Одним обстоятельств, освобождающих собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, является случай, когда административное правонарушение зафиксировано в период, в котором транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г..

Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА») прекратить.

ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» на рассмотрение жалобы в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:32:44 по адресу: 636 км 691 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашской Республики собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ООО «Моспромтрансгаз», заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство <данные изъяты> передано во владение ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «Моспромтрансгаз» не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Моспромтрансгаз» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Моспромтрансгаз» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                              А.Ю. Тяжева