Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2022 ~ М-483/2022 от 07.06.2022

УИД 25RS0005-01-2021-004026-15

№ 2-526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Великого С. А. к Киртаеву Я. В. о взыскании суммы 614040,00 неустойки по договору займа,

установил:

Великий С.А. обратился в Первомайский районный суд <адрес> края с иском к Киртаеву Я.В. о взыскании суммы неустойки по договору займа, заключенному Киртаевым Я.В. с Переваловым Р.К. от <дата>, в виде расписки, по условиям которого Киртаев Я.В. обязуется возвратить Перевалову Р.К в срок до <дата> сумму денег 28000,00 рублей, в случае невозвращения долга Киртаев Я.В. принял обязательство о выплате неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии (уступки прав требования) право требования долга, неустойки передано Великому С.А., долг не возвращен. Процент договорной неустойки Великим С.А. снижен с 10% до 3%, сумма неустойки исчислена за период с <дата> по <дата>, 28000,00 рублей * 3% х 731 день составил 614040,00 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

Определением <адрес> районного суда <адрес> края от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Звениговский районный суд по месту жительства ответчика Киртаева Я.В., зарегистрированного по месту жительства с <дата>, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Определением от <дата> гражданское дело принято к производству Звениговского районного суда, назначалось к рассмотрению. В связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон, определением от <дата> дело оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По обращению истца Великого С.А., такое определение отменено <дата>, назначено к рассмотрению по существу.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Спорные правоотношения регулируются также положениями статей 807-810 ГК РФ.

Согласно пункту первому статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, <дата>, между Киртаевым Я.В, и Переваловым Р.К. был заключен договор займа, в простой письменной форме, оформленный распиской. В расписке стороны указали условия, согласно которым Киртаев Я.В, получил от Перевалова Р.К. сумму займа 28000,00 рублей, обязался возвратить до <дата>. В случае невозвращения займа в указанный срок Киртаев Я.В. обязался выплачивать штраф в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

<дата>, по договору цессии (уступки прав требования), заключенному между Переваловым Р.К. (Цедент) и Великим С.А. (цессионарий) (стороны) Перевалов Р.К. уступил Великому С.А. права требования к Киртаеву Я.В. (должник) по договору займа (расписке) от <дата>, на сумму 28000,00 рублей, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки) (пункт № договора цессии). Все существенные условия договора сторонами указаны, форма такого договора сторонами соблюдена.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> ответчик Киртаев Я.В. деньги не возвратил, принятые на себя обязательства по уплате договорной неустойки (штрафа) не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, процентная ставка которой истцом снижена, составляет сумму предъявленных требований, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный суду, проверен, признается соответствующим доказательствам, имеющимся в деле, ответчик расчет и не оспаривал.

Вышеприведенная расписка, определяющая условия предоставления ответчику займа отвечает условиям договора займа, заключенного в простой письменной форме, из содержания которой следует, что ответчик Киртаев Я.В. принимает сумму займа и соглашается с обязанностями, предусмотренными законом, подписана Киртаевым Я.В. собственноручно, доказательства иного в дело не представлены, стороны на наличие таковых не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика, как заемщика, не возвратившего в установленный сторонами срок возврата займа, принятые на себя обязательства по договору об уплате штрафа (неустойки) обязан исполнять, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные судебные расходы с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Киртаева Я. В., паспорт серии 8805 №, выдан Красногорским ОМ <адрес> Республики <адрес> <дата>, код подразделения №, в пользу Великого С. А., паспорт №, выдан <дата> межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, неустойку по договору займа от <дата>, заключенного с Переваловым Р.К., за период с <дата> по <дата> в размере 614040,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 9340,40 рублей, всего взыскать 623380 (шестьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 30 августа 2022 года.