Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-3467/2022 Копия.

УИД: 59RS0018-01-2022-001009-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора №, заключённого 22.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 22.04.2019, за период с 23.08.2021 по 12.04.2022 (включительно) в размере 343 249, 35 руб., в том числе: 317 704, 07 руб. – просроченный основной долг, 24837,34 руб. – просроченные проценты, 101,09 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 606,85 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12632,49 руб., обращении взыскания на предмет залога для реализации на публичных торгах: квартира, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену залогового имущества для реализации в 80% от рыночной стоимости предмета залога по результатам оценки.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указано, что ПАО Сбербанк, на основании заключённого 22.04.2019 кредитного договора №, выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 330000,00 руб. на срок 240 мес. Под 11% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог в виде приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на Дата задолженность ответчиков перед истцом составляет 343249, 35 руб., в том числе: 317704,07, руб. – просроченный основной долг, 24837,34 руб. – просроченные проценты, 101,09 руб.-неустойка за просроченные проценты, 606,85 руб.-неустойка за просроченные проценты. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23.08.2021 по 17.03.2022. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком оставлены без исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления согласилась в полном объёме.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта от 22.04.2019, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 330000, 00 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 11 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок их определения установлены в количестве 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Кредит предоставлен заемщику с целевым назначением, а именно, для приобретения объекта недвижимости по договору – основанию приобретения объектов недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, залогодателем по которой выступает ФИО1

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объектов недвижимости, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартира, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости и отражена в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которых следует, что в отношении квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый № имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона).

В соответствии с графиком платежей от 22.04.2019, датой фактического предоставления кредита заемщику является 22.04.2019, с ежемесячным аннуитетным платежом начиная с 22.05.2019 в сумме 3 406,22 руб., за исключением последнего платежа, осуществляемого 22.04.2039 в сумме 3 875,07 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, и подтверждается, в том числе,расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, факт перечисления денежных средств не оспорен.

С Дата ФИО1 является собственником объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.05.2022

18.06.2021 между сторонами кредитного договора, заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 22.04.2019, в соответствии с условиями которого в строку 12 кредитного договора были внесены изменения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования в размере 7.75 % годовых договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В случае нарушения обязательств, предусмотренных в п. 21 (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) – в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате плановых процентов, надлежащим образом не исполняли, допустили образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 22.04.2019 исполняли ненадлежащим образом, вносили платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении заемщиками условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию за период с 23.08.2021 по 12.04.2022 (включительно), сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.04.2019, составляет 343249,35 руб., в том числе: 317704,07 руб. – просроченный основной долг, 24837,34 руб. – просроченные проценты, 101,09 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 606 85, руб. - неустойка за просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он подтверждается выпиской по счету заемщика, является арифметически верным.

10.03.2022 истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, в срок не позднее 11.04.2022, которые ответчиками не исполнено. Иного в материалы дела ответчиками не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья330ГК РФ признаетнеустойкой(штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размераущерба.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 707, 94 рублей, в том числе: 101,09 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 606 85, руб. - неустойка за просроченные проценты.

Учитываяразмерсуммы задолженности ответчиков по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиками просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании сумма начисленнойнеустойки на основании п. 1 ст. 333ГК РФ, уменьшению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.09.2022 по делу была назначена комплексная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Авангард». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Адрес, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №?

18.10.2022 в Дзержинский районный суд г. Перми из общества с ограниченной ответственностью «Авангард» поступило заключение эксперта № от 17.10.2022.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам: 1. Рыночная стоимость объекта исследования (жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: Адрес, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №) по состоянию на 17 октября 2022 года округленно составляет 1050000(один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Сторонами не представлены возражения относительно выводов эксперта о рыночной стоимости предметов залога.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение жилого помещения, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчикам предоставил, а ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы от 19.10.2022, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 840 000 рублей, что составляет 80% от вышеуказанной суммы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" (1050 000 * 80%) и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12632,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2019 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) солидарно с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН №), ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.04.2019 № за период с 23.08.2021 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 343249,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 317704,07 рубля, просроченные проценты – 24837,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 101,09 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 606,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12632,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный район, г.Адрес, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья С.А.Желудкова