Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 04.02.2022

дело № 1-346/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     21 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимой: Меренковой ФИО9,

защитника: адвоката Кармазиновского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Меренковой ФИО10, родившейся "."..г. в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка "."..г. года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ,

установил:

Меренкова ФИО11 присвоила вверенное ей потерпевшим Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 5 350 рублей.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. осужденный Потерпевший №1, в связи со взятием его под стражу в зале судебного заседания, передал Меренковой ФИО12 находящейся в здании Волжского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие ему сотовый телефон «Leagoo T5» и серебряное кольцо 925 пробы весом 5 грамм для последующей передачи его матери – ФИО6

В этот же день, "."..г. в 16 часов Меренкова ФИО13 находясь по мету своего проживания в <адрес> <адрес>, <адрес>, реализуя умысел на хищение вверенного ей Потерпевший №1 имущества путём его присовения, из корыстных побуждений, обратила серебряное кольцо, стоимостью 250 рублей и сотовый телефон «Leagoo T5», стоимостью 5 100 рублей в свою собственность, телефон впоследствии реализовала в ООО «<...>», а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

Подсудимая Меренкова ФИО14 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ними согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Меренковой ФИО15 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Меренковой ФИО16 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Меренковой ФИО17. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Меренкова ФИО18 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Меренковой ФИО19 в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Меренкова ФИО20 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Меренковой ФИО21 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меренковой ФИО22 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Меренковой ФИО23. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Меренковой ФИО24 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение Меренковой ФИО25. после совершения преступления, её отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, регистрации, на иждивении малолетнего ребенка), позволяющую сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Меренковой ФИО26., тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

Суд считает возможным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Меренковой ФИО27 назначенное ей по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., который подлежит самостоятельному исполнению, учитывая данные о её личности, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих её вину обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении Меренковой ФИО28 порядка отбывания условного наказания, которое она на сегодняшний день полностью отбыла.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Меренковой ФИО29 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимой Меренковой ФИО30 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности, дубликат договора купли-продажи, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством виновности подсудимой.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Leagoo T5», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░