Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-4109/2022;) ~ М-3649/2022 от 22.11.2022

Копия

39RS0004-01-2022-004854-63

Дело №2-470/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Чернову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, с иском к Чернову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику с 01.11.2010 г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Под вышеуказанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет 14.12.2021 г. Ответчик обращался в ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность за плату под индивидуальным жилым домом по ул. <адрес> в <адрес>. В рамках рассмотрения указанного заявления установлено, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком не оформлены земельные отношения с администрацией городского округа «Город Калининград» относительно данного земельного участка. В адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2022 №, который до настоящего момента не подписан. В период с 01.11.2010 г. по 17.04.2022 г. ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли. Ответчик плательщиком земельного налога не является и соответственно должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения вследствие пользования чужим имуществом без законных оснований за период с 01.11.2010г. по 31.10.2022г. составляет <данные изъяты>

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 г. составляет <данные изъяты>

    На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с 01.11.2010г. по 31.10.2022г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2474/2022, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ответчик на основании договора приватизации от 19.01.2009г. стал собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировав право 01.11.2010 г.

    Указанный жилой дом в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, образованном и поставленном на кадастровый учет 14.12.2021г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуального жилищного фонда.

    В 2022г. сторонами заключен договор купли-продажи указанного участка, право собственности в <данные изъяты> доле на участок зарегистрировано за ответчиком.

    Также судом установлено, что по заявлению Чернова С.С, ФИО7 в январе 2010г. издано распоряжение Комитетом муниципального имуществ и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», которым образован земельный участок с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом с предоставлением за плату в общую долевую собственность Чернову С.С. и ФИО8 по <данные изъяты> доле в праве каждому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 25.03.2008г.

В отношении указанного участка ответчиком как долевым сособственником дома в лице его законного представителя на тот момент –<данные изъяты>, и вторым долевым собственником (<данные изъяты>) ФИО4 15.02.2010г. был подписан с администрацией договор передачи данного земельного участка в собственность, однако данный договор не был зарегистрирован, а ввиду отсутствия зарегистрированных прав земельный участок был снят с кадастрового учета по истечении двухлетнего периода с даты постановки на учет.

    Впоследствии в 2021г. по заявлению ФИО4 земельный участок под домом был вновь образован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2021г. с новым кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    С учетом того, что жилой дом неразрывно связан с землей, занимая площадь под домом и вокруг дома в объеме, необходимом для обслуживания и эксплуатации дома, ответчик фактически осуществлял использование земельного участка в отсутствие оформленных земельных отношений с администрацией округа до момента регистрации права собственности на участок до 01.11.2022г.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком (<данные изъяты> кв.м) при эксплуатации принадлежащего ему в <данные изъяты> доле в праве собственности дома, не вносил своевременно платежи за участок, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка, поскольку право собственности у ответчика возникло только 01.11.2022г.

    Учитывая вышеизложенные положения законодательства, предусматривающие установление размера арендной платы не по усмотрению сторон, а по решению уполномоченного органа, истцом произведен расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 01.11.2010г. по 31.10.2022г., исходя из площади участка, кадастровой стоимости и коэффициента по категории земель и виду разрешенного использования земельных участков в ГО «Город Калининград», действующего согласно постановлениям администрации округа в 2009-2021г.

    Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером исчисленной суммы задолженности у суда не имеется. Ответчиком расчет суммы также не оспорен.

    Суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2010г. по 31.10.2022г. в сумме <данные изъяты> руб.

    Также с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, сроков внесения арендной платы (до 10 числа месяца следующего за кварталом за 1-3 квартал и до 10.12. текущего года за 4 квартал), подлежащих внесению сумм ежеквартально, за период с 16.07.2011г. по 31.10.2022г. в сумме <данные изъяты>

    Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

    На основании положений ст. 88,98,103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с Чернова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чернова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.

<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	Е.Ю. Медведева		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>