Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Елисеева Т.В.

Дело № 2-274/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-35/2023

гор. Кыштым Челябинской области 15 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» ДАТА обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осокиной Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 2362 рубля 90 копеек, пени за период просрочки с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 1517 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области 18 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Осокиной Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 2362 рубля 90 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 1517 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2023 года Осокиной Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 18 февраля 2022 года отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи от 12 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, представитель взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» Сахаров А.Д. подал частную жалобу, указав в обоснование доводов жалобы, что мировым судьей необоснованно был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ направлялся должнику по адресу регистрации, конверт был возвращен в суд, приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю на исполнение, значит, суд посчитал его полученным должником. В определении мирового судьи не указаны основания и не приведены доказательства, по которым был восстановлен срок на подачу возражений должнику.

Частная жалоба на определение мирового судьи, согласно п. 1 ч. 2 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ подается через мирового судью в районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования в апелляционном порядке определения судьи о восстановления срока или об отказе в его восстановлении прямо предусмотрена частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Поскольку, отменяя судебный приказ, мировой судья по существу разрешил вопрос о восстановлении срока, признав причины пропуска должником срока на подачу возражений относительно его исполнения уважительными, то такое определение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что направленная должнику Осокиной Е.А. почтой копия судебного приказа не была ею получена, конверт возвращен по истечению срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления мирового судьи не являются.

В силу статьи 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту и доступ к суду.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-274/2022 о взыскании с Осокиной Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий