Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-106/2023 от 07.02.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000127-29

Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Шакировой (Гилемхановой) Г. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк «Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Шакировой (девичья фамилия – Гилемханова) Г.Г. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, выпущена карта «Р. С.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и Банком осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. Указывает, что по условиям договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчица в нарушение своих обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчице счет-выписку по договору, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 67 721,27 рублей, однако требование Банка не было ответчицей исполнено. Указав, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не возвращена, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 721,27 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2231,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шакирова Г.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, так как никакой задолженности перед истцом не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец на ее имя выставил счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с этого момента до июля 2021 года (обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть более 12 лет, истец, зная о нарушенном своем праве, так как никакие платежи ответчица не осуществляла на их требования, бездействовал. Считает, что истец обратился в суд после истечения установленного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк «Р. С.» и ответчицей Гилемхановой Г. Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчица просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, проверив платежеспособность ответчицы, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчицы, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии истец выпустил на имя ответчицы карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчицы счета.

В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ответчица в целях подтверждения права пользования картой обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчицей, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчице заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67721,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчицей не исполнено.

Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж на счет по возврату кредита ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Установив неисполнение ответчицей своих обязательств по внесению денежных средств на свой счет по возврату предоставленного кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ ответчице выставил счет-выписку и потребовал оплатить задолженность в сумме 67721,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчицей не было исполнено. Соответственно, с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору, и истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по договору направлено было мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан в июле 2021 года, трехлетний срок для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.04.2018 года №922-О, статья 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчице о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов