Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3901/2023 от 28.02.2023

Судья Орлова Т.А. № 33-3901/2023

(№ 2-945/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Самара

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что он с момента рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). С ним проживают и зарегистрированы: бывшая супруга- ФИО2, дочь - ФИО3, бывший муж дочери - ФИО8, внук - Иван ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира является муниципальным жильём и предоставлялась в 1960 году (возможно ранее) семье отца - ФИО4 Фёдоровичу (1913 года рождения, умершего в 1984 году). После смерти отца в квартире оставалась проживать мать истца - Герасимова Валентина Фёдоровна (умершая в 1998 г.)

Указанный двухэтажный дом постройки 1926 года не имел внутренних благоустройств, не было никакого водоснабжения, канализационного снабжения, с дровяным отоплением, поэтому для всего дома был организован общественный туалет - уборная на улице и на прилегающем к дому земельном участке выделены вспомогательные строения, а именно - сарай- дровяник, который его отец перестроил под гараж. Также отцу выделен садовый земельный участок.

Земельный участок площадью 400 кв.м. выделялся Сталинским (Октябрьским) райисполкомом г.Куйбышева. По заключению специалиста от 17.03.2020г. фактическая площадь земельного участка существующего на местности более 15 лет составляет 337 кв.м. Истец пытался решить вопрос о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, однако Департамент градостроительства г.о.Самара 06.06.2019г. отказал в этом. Этот отказ истец считает необоснованным и незаконным, поскольку те документы, которые требует от него ответчик, должны храниться у него, и истцу они не доступны. После смерти отца в 1984 году истец как наследник по закону фактически принял наследство в виде имущества (мебель, стиральную машинку, холодильник, и другое имущество) и принадлежащие ему имущественные права на указанный садовый участок, постройки. Этим садовым участком и постройками он пользуется до настоящего времени. На садовом участке имеются яблони, вишни, и другие садовые насаждения, за которыми осуществляет уход. Часть участка используется под огород. ФИО9 на указанное наследство не претендует. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца, ФИО4 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 1984 году. Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 337 кв.м., в городе Самара, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2022 года оставлена без рассмотрения. Гражданское дело 2-945/2022 (2-5833/2021) по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения отменено, в остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.10.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти отца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 1984 году.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы в связи с его занятостью в это же время, на которое назначено судебное заседании по его апелляционной жалобе, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Куйбышевском районном суде г.Самара рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО12, в совершении преступления, предусмотренном статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, защитником которого он является.

По общедоступным сведениям официального сайта сети «Иентернет» Куйбышевского районного суда г.Самары не имеется данных о назначении уголовного дела на 10.00 часов, деперсонифицированы сведения о фамилии подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу, рассмотрение которого назначено на 14.00 часов.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причины неявки в судебное заседание являются неуважительными, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 49 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального того или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г №137-Ф3 правом бесплатно приобрести в собственность земельные участки, обладают граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до 01.07.1990г. но которые не были оформлены и зарегистрированы надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 29.10.2019г. квартира расположенная по адресу <адрес> является муниципальной, наниматель ФИО2 с 05.09.2000г.,. ФИО1 ( бывший муж) прописан с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – <адрес>, земельный участок наследодателю ФИО4 не предоставлялся, истцу жилое помещение в собственность не передавалось, в связи с чем положения Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» не применимы к данным правоотношениям.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 т.1).

С учетом указанного обстоятельства оснований для вывода о том, что в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, вошел земельный участок, который он имел бы право получить в свою собственность, или права на него, не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в составе наследства входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичный порядок наследования предусмотрен положениями статей 527-533 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., действовавшего на момент открытия наследства.

На момент смерти ФИО4 не имелось правовых оснований для оформления земельного участка, находящегося в пользовании лиц, проживающих в доме государственной собственности, и пользующихся земельным участком как придомовой территорией, в собственность.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку не имеется оснований для приобретения истцом в собственность земельного участка как наследственного имущества, о правах на который им заявлено, то судом обоснованно отказано в дополнительном решении в удовлетворении его требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе требовать у истца, обратившегося с заявлением о признании права собственности на земельный участок, документы, которые должны быть в распоряжении ответчика, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

В данном случае основанием к отказу послужил не факт отсутствия документов, которые подтверждали бы такие права у истца, а отсутствие такого права у наследодателя.

Истцом заявлены требований о правах на земельный участок как на наследственное имущество при условии отсутствия у него самого права собственности на квартиру и земельный участок придомовой территории.

Право на приватизацию земельного участка самим истцом подлежит реализации в установленном законом порядке при условии наличия у него права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2022 года, с учетом дополнительного решения от 31.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 17.04.2023.