Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2021 ~ М-2155/2021 от 13.05.2021

        УИД: 78RS0011-01-2021-002829-23

        Дело № 2-2752\21                08 сентября 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

            Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Пановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серов И.А, к Серова С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        Установил:

Серов И.А, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт –Петербурга с требованием, заявленным к Серова С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> <адрес>, занимает комнату размером 22,32 кв.м. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого жилое помещение было предоставлено его отцу – Серов А.В, и его супруге Серова С.А., брак с которой отец расторг. В 1987 году ответчица Серова С.А., выехала из спорного жилого помещения со своим сыном Серов А.А. в <адрес>, где проживает в настоящее время, в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель петрова М.В., поддержала заявленные требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Серова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу нахождения в ее собственности жилых помещений в <адрес> <адрес>, и по <адрес> с которых судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.

Таким образом, суд счел ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, а гражданское дело – подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Серов А.В, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем выдачи судебной     повестки, которая им получена лично. О причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее данных суду объяснений по иску.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Серов И.А, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Серов И.А, приобрел права нанимателя, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> – Петербурге, занимает комнату размером 22, 30 кв.м. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого жилое помещение было предоставлено его отцу – Серов А.В, и его супруге Серова С.А., брак с которой отец расторг (л.д.12,138-139).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1987 году ответчица Серова С.А., выехала из спорного жилого помещения со своим сыном Серов А.А. в <адрес>, где проживает в настоящее время, в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, коммунальные платежи не вносит.

Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Жилищного Кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), однако, являются длящимися, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела применять положения как Жилищного Кодекса РСФСР, так и положения Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жило помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона указано на то, что местом жительств является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что коммунальные платежи на протяжении длительного времени в отношении спорного жилого помещения оплачиваются стороной истца, при этом, ответчик на протяжении длительного периода времени с квартире не проживает и вещей не хранит, что подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7

При этом, согласно полученным из Управления Росреестра по <адрес> на праве собственности в <адрес> ответчик имеет жилые помещения, нежилые помещения и земельные участки, однако, на регистрационном учете по месту пребывания не состоит.

Однако, наличие на праве собственности в указанном населенном пункте недвижимого имущества подтверждает объяснения истца в той части, что ответчик со своим сыном выехала в <адрес> на постоянное место жительства.

Кроме того, судом не добыто, а ответчицей не предоставлено никаких доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения в 1987 году носил вынужденный характер, поскольку сам по себе факт прекращения брачных отношений ответчика с третьим лицом Серов А.В,, который поддержал требования иска и подтвердил, что Серова С.А. не проживает на протяжении длительного периода времени в комнате, не являлось вынужденной мерой для ответчицы покидать комнату площадью 22. 30 кв.м. в <адрес> – Петербурге, тем сам суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы Серова С.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и даже если ответчица считает свое пребывание в <адрес> временным, отсутствие ее в спорной комнате не может являться временным в связи с изложенными обстоятельствами, а потому, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд приходит к выводу, что Серова С.А., добровольно выехав из комнаты площадью 22.30 кв.м. в <адрес> – Петербурге с 1987 году, расторгла договор социального найма в отношении данного жилого помещения, а потому право пользования жилым указанным помещением она утратила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования Серов И.А, удовлетворить, признать Серова С.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой размером 22.30 кв.м. в <адрес> – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -