Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

14 октября 2020 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четырех детей, в том числе двоих малолетних, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено ФИО2, находясь по <адрес> у нежилого домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №, принадлежащего ФИО4, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через металлический забор перелез во двор вышеуказанного домовладения, а затем, пройдя к находящемуся в указанном дворе нежилому строящемуся дому, используя имевшуюся при нем отвертку, вскрыл створку окна, расположенного на уровне первого этажа справа от входной двери указанного дома и через образовавшийся в окне проем проник в нежилое помещение указанного дома, где, обнаружив находящийся там полимерный пакет, принадлежащий ФИО4, не представляющий ценности для последнего, в указанный пакет поместил найденные им в комнате, расположенной справа относительно входа указанного дома, строительные инструменты, а именно: лазерный уровень модели «ZITREK LL12-GL2», стоимостью 5228 рублей, шуруповерт модели «Makita df333dz», стоимостью 3320 рублей, паяльный утюг для полипропиленовых труб модели «Candan cv-06», стоимостью 2583 рублей, принадлежащие ФИО4, а также не представляющий для него ценности самодельный электрический удлинитель, изготовленный из удлинителя модели «Garant» и с указанными предметами с места происшествия скрылся, то есть тайно похитил указанное имущество ФИО4, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму в размере 11131 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными вещами, а именно: лазерным уровнем модели «ZITREK LL12-GL2», шуруповертом модели «Makita df333dz», паяльным утюгом для полипропиленовых труб модели «Candan cv-06» и самодельным удлинителем, помещенными в полимерный пакет, скрылся, похищенное имущество перевез к месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика <адрес>, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, продал похищенные им строительные инструменты неустановленному лицу на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: Чеченская Республика <адрес>, ул. ФИО5 №, за деньги в сумме 5000 рублей, полученные деньги потратил на продукты питания, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО6, ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2                 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2.       обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет четырех детей, в том числе двоих малолетних, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, материального положения, с учетом того, что он не работает и не имеет источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката адвоката ФИО6 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: