Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-293/2023 от 27.03.2023

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        1-293/2023

ДД.ММ.ГГГГ        года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора -    Дементьева П.А., защитников-адвокатов: Черняева В.И., представившей удостоверение № и ордер №, Фахретдинова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Сергеевой Е.Ю., Егорова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Е. Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки России, образования средне - специального, не замужней, детей не имеющей, не в./об., не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ,

Егорова А. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, гражданина России, образования средне – специального, женатого имеющего малолетнего ребенка, в./об., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного следствия Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В. обвинялись в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,    при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Е.Ю. зная о том, что в гаражном боксе № по адресу: <адрес> содержатся, принадлежащие Потерпевший №1 две собаки породы Вельш-Корги Пемброк, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, предложила ранее не знакомому Егорову А.В., обратившемуся к ней, как к заводчику по вопросу приобретения в собственность щенка собаки породы Вельш-Корги Пемброк, совершить тайное хищение указанных собак, на что Егоров А.В. ответил согласием, тем самым Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В. вступили между собой в предварительный сговор, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников преступной группы. Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору подошли к гаражному боксу № по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, используемому ей для содержания животных, где Егоров А.В., согласно отведенной ему преступной роли, используя имеющуюся при нем аккумуляторную дрель-шуруповерт, открутил болты листа из профнастила, являющегося элементом конструкции – пристройки к вышеуказанному гаражному боксу и, отогнув руками верхнюю их часть, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного гаража, находясь в котором, Егоров А.В., забрав из вольеров, поочередно передал Сергеевой Е.Ю. принадлежащих Потерпевший №1 собаку породы Вельш-Корги Пемброк по кличке «Цезарь», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рыже-белого окраса, стоимостью 120 000 рублей и собаку породы Вельш-Корги Пемброк по кличке «Шанель», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рыже-белого окраса, стоимостью 120 000 рублей, которых Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В. таким образом тайно похитили, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила     суд прекратить уголовное дело в отношении Сергеевой Е.Ю. и Егорова А.В. поскольку она помирилось с последними, пояснив, что не имеет материальных претензий к последним.

Подсудимые Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В. в ходе судебного разбирательства виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " А.Б.В. " УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников - адвокатов, а также с их согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду их примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным     представителем потерпевшего.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Сергеевой Е.Ю. и Егоровым А.В.    предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. " А.Б.В." УК РФ - относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

     Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Сергеевой Е.Ю. и Егорова А.В. имеется письменное заявление       потерпевшей     с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сергеевой Е.Ю. и Егорова А.В., которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством    отсутствия со стороны представителя потерпевшего     претензий в части возмещения    причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Сергеева Е.Ю. и Егоров А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, каждый примирился с     представителем потерпевшего до удаления суда в совещательную комнату, и принесли потерпевшему в лице его представителя свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны последнего, суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить Сергееву Е.Ю. и Егорова А.В. от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении каждого из них согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

          Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

     П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеевой Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " А.Б.В." УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Сергеевой Е.Ю.    – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " А.Б.В. " УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Егорову А.В.     – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                                  Судья                                        подпись

                        Копия верна                   Судья                                    Е.М. Пронина