Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-245/2022 ~ М-889/2022 от 01.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 апреля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шипаева Д.А. рассмотрев исковое заявление Ефремова А.Н. к ИП Салихову Х.П. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Салихову Х.П. В обоснование требований указал, что 13.01.2014г. между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450000руб. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенным между ООО «Микрофинанс» и Ефремовым А.Н., к истцу перешло право требования долга с ответчика ИП Салихова Х.П. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, за ним образовалась задолженность, часть которой в размере 60000руб. истец просит взыскать в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 31.03.2022г. по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы невозвращенного займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, судья полагает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из представленных материалов, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается. Иск предъявлен по месту жительства ответчика ИП Салихова Х.П.

В то же время, как следует из буквального толкования условий договора, а именно п.6.1 Договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 января 2014г., стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца (в Басманном районном суде г.Москвы) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное условие Договора займа сторонами договора не оспаривалось и недействительным не признано.

Истец Ефремов А.Н. приобрел право требования долга с ответчика ИП Салихова Х.П. на основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенным между ним и ООО «Микрофинанс».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с ответчиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора (банка и т.д.), то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, и данное условие договора займа не оспорено, и перешло к новому кредитору, рассмотрение настоящего спора неподсудно Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда, а потому исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремова А.Н. к ИП Салихову Х.П. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, – возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу Ефремову А.Н. право на обращение с настоящим исковым заявлением, с соблюдением положений п.6.1 Договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 января 2014г., в Басманный районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Д.А. Шипаева