Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2023 ~ М-3945/2023 от 08.11.2023

№ 2-4565/2023

64RS0043-01-2023-005758-10

решение

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года                                      г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахян А.М. к обществу с ограниченной ответственности «Кари Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 12 сентября 2023 года Истец на основании договора купли продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «АСАВТО-САРАТОВ» приобрел автомобиль KIA SOUL 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 1 990 000 рублей, так же было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен по адресу <адрес>

В ходе приобретения автомобиля, ему была навязана услуга по предоставлению подключения к программе премиум.

12.09.2023 года между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен абонентский договор №, и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на подключения к программе премиум, указанных в договоре.

26.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил возвратить ему денежную сумму в размере 192 000 руб. в связи с отказом от договора № от 12.09.2023 года, заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Претензия была отправлена заказным письмом, по юридическому адресу ООО «Кар Профи Ассистанс», факт отправки подтверждается квитанцией почты России. До настоящего момента, требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в мою пользу денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 192 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставил письменные возражения на иск.

Изучив основания заявленных истцом исковых требований, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 сентября 2023 года Шахян А.М. на основании договора купли продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «АСАВТО-САРАТОВ» приобрел автомобиль KIA SOUL 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 1 990 000 рублей, так же было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № от 12.09.2023 г., договор был заключен по адресу <адрес>

В ходе приобретения автомобиля, ему была навязана услуга по предоставлению подключения к программе премиум.

12.09.2023 года между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен абонентский договор №, и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на подключения к программе премиум, указанных в договоре.

26.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил возвратить ему денежную сумму в размере 192 000 руб. в связи с отказом от договора № от 12.09.2023 года, заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что действие договора прекращено в связи с его исполнением, заключенным договором не предусмотрен возврат опционной премии, отсутствие основания для применения положений закона «О защите прав потребителя».

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд при ходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

А рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем Шахян А.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Опционный договор № 240021425 от 12.09.2023 г. заключен сроком на 24 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, суду следовало рассмотреть вопрос о регулировании спорных правоотношений не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, довод ответчика о том, что условиями опционного договора не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора нельзя признать обоснованным.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по опционному договору на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Истцом не представлено доказательств факта реального исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей права истца на отказ от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 192 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (192 000 + 5 000), что составляет 98 500 рублей.

Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства подтверждающие необходимость снижения неустойки не представлено, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при обращении в суд с иском, был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.09.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 040 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░