Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13364/2020 от 13.11.2020

судья: Дешевых А.С. гр. дело № 33-13364/2020

(гр. дело № 2-2932/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности Никифоровой И.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Севостьянова Е.М. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Севостьянова Е.М. часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 123 240 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 129 240 (сто двадцать девять тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 3 664 рубля 80 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Банка – Никифоровой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.05.2020 Севостьянов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Кроме того, истцом подписано заявление на страхование в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 154 050 руб., срок страхования – 48 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость в страховании отпала. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако ответ на претензию в его адрес не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 123 240 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 240 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Вместе с тем, исковые требования Севостьяновым Е.М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не предъявлены.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности Никифоровой И.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на отсутствие оснований для взыскания с банка суммы страховой премии. Указывает, что в силу условий договора страхования досрочное погашение кредита не является обстоятельством, в соответствии с которым возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Ссылается на то, что возврат страховой премии предусмотрен при досрочном погашении кредита и наличии заявления об отказе быть застрахованным лицом. Однако с таким заявлением истец в банк не обращался.

Определением суда от 14.10.2020 ООО «Русфинанс Банк» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ООО «Русфинанс Банк» заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым Е.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 987 500 руб., на срок 48 месяцев под 9,5% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Е.М. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором выразил согласие на заключение от имени банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 987 500 руб., страховая премия – 154 050 руб., срок страхования – 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.

Для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (кроме случаев досрочного погашения кредита) страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в соответствии с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита) независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Согласно условиям договора страхования страховая премия уплачивается банком на позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. При этом клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Из условий договора страхования также следует, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления клиента об отказе быть застрахованным договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств и при отсутствии требований о страховой выплате).

Договор страхования в период его действия в отношении клиента может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах) в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс Банк») (л.д.107).

Из заявления Севостьянова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ на получение услуги страхования, а также из его заявления о предоставлении кредита № следует, что заемщику разъяснено, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что указанный договор страхования заключен истцом под принуждением со стороны банка или страховой компании, материалы дела не содержат, как и достоверных сведений об отказе ООО «Русфинанс Банк» в предоставлении кредита в случае несогласия заемщика воспользоваться услугой страхования.

Из заявления Севостьянова Е.М. о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал согласие на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья и просит включить сумму страховой премии в размере 1 540 050 руб. в сумму кредита.

Из материалов дела усматривается, что указанная сумма списана банком из суммы предоставленного Севостьянову Е.М. кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д.108-111).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Севостьяновым Е.М. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что необходимость в получении услуг по страхованию отпала, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Севостьянова Е.М. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» части страховой премии по договору страхования, суд первой инстанции исходил из того, что, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления Севостьянова Е.М. осуществлялось банком, и именно банком удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязано на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования возвратить ему страховую премию по страхованию жизни и риска потери трудоспособности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из условий договора страхования, стоимость оказания услуг по страхованию включена в сумму кредита и на основании поручения заемщика подлежит перечислению банком ООО Русфинанс Банк» на счет страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом условиями договора предусмотрена также обязанность заемщика компенсировать банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии.

Факт перечисления банком суммы страховой премии на счет страховщика и компенсации истцом соответствующих расходов банка подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Русфинанс Банк» не являлось получателем страховой премии, а при списании денежных средств со счета Севостьянова Е.М. и зачислении на счет страховой организации банк действовал по поручению заемщика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Севостьянова Е.М. части уплаченной страховой премии по договору страхования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии банком на себя обязательств по возврату заемщику части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в случае досрочного погашения кредита и отказа заемщика от услуг по страхованию, материалы дела не содержат.

Кроме того, у судебной коллегии вызывает сомнения представленный истцом расчет суммы страховой премии, которая, по мнению Севостьянова Е.М., подлежит возврату банком, поскольку данный расчет составлен без учета положений договора страхования, предусматривающих право застрахованного лица на возврат 80% неиспользованной части оплаченной страховой премии в случае его отказа быть застрахованным при условии полного досрочного погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного заявленного истцом требования о взыскании части оплаченной страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производные требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Севостьяновым Е.М. исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30.07.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Севостьянова Е.М. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: