Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 (2-6935/2023;) ~ М-6758/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-632/2024

03RS0007-01-2023-008664-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Иванову ... о возмещении работником материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с иском к Иванову ... о возмещении работником материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванов ... был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «...» на должность «водитель автомобиля» в транспортно-эксплуатационный участок в соответствии с трудовым договором ... от < дата >, приказом о приеме на работу ...-к от < дата >.

В соответствии с п. 2.2. Трудового договора, работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный Работодателю. Работник несет ответственность перед работодателем за убытки, причиненные ему виновными действиями (бездействием), если иные основании и размер ответственности не установлены федеральными законами. Расчет убытков производится в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Имущественный ущерб, причиненный работником Обществу, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению Работником в полном объеме.

< дата > с Ивановым ... заключен договор №47... о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также, за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

< дата > в промежутке времени приблизительно с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. Ответчик, управляя погрузчиком наехал задним ходом на колонну здания под навесом административно-бытового корпуса здания ООО «...», расположенного по адресу г. ... в результате чего две облицовочные панели колонны были повреждены (образованы вмятины и рваные повреждения).

По факту повреждения имущества составлен акт о повреждении имущества от < дата >, Ивановым .... предоставлена объяснительная от < дата >.

Для установления размера причиненного ООО «...» ущерба издан приказ от < дата > о проведении проверки.

26 декабря начальником отдела кадров у ответчика затребованы объяснения по факту управления им без разрешения руководителя погрузчиком и совершения наезда на колонну здания. От получения требования Иванов .... отказался, данный факт зафиксирован актом от < дата >. Требование было направлено Иванову .... почтой России заказным письмом с описью вложения, однако, конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения» < дата >. Комиссией из числа сотрудников ООО «...» составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба в порядке ст. 247 ТК РФ от < дата >.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости ООО «...» исх. ... от < дата > рыночная стоимость ущерба, причиненного путем повреждения облицовочных элементов средней колонны первого от стены здания ряда колонн под навесом административно-бытового корпуса (административного пристроя, литер А1) здания, расположенного по адресу: ... составляет 77 029 (семьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение от < дата >. Комиссия пришла к выводу о том, что неправомерными действиями работника ООО ...» Иванова ... ..., выразившимися в повреждении двух облицовочных колонн здания административно-бытового корпуса по адресу: г. ... путем наезда на них < дата > погрузчиком (государственный регистрационный знак тип 3 код ...), управляемым без указания или разрешения непосредственного руководителя, причинен ущерб ООО «...» на сумму 77 029 руб. 00 коп. Лицо виновное в причинении ущерба - Иванов ...

Обществом с ограниченной ответственностью «... ... ... г. от < дата > на выполнение работ по восстановлению детали облицовки колонны на сумму 77 029 руб. 00 коп. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.

Ответчику направлено требование о возмещении ущерба ... от < дата >, однако, на дату подачи искового заявления требования в добровольном порядке не удовлетворены, стоимость ущерба не возмещена.

В связи с чем, истец просит взыскать с Иванова ... в пользу ООО ...» сумму причиненного материального ущерба в размере 77029 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб. 00 коп., расходы по проведению ущерба в размере 1000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «...» по доверенности Ялаева ... в судебном заседание требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Иванов .... в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются: факт причинения ущерба; размер причиненного ущерба; вина ответчика в причинении ущерба (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов ... принят на работу в транспортно-эксплуатационный участок (ТЭУ) в должности водителя автобуса, что подтверждается приказом о приеме на работу.

В соответствии с п. 2.2. Трудового договора, работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный Работодателю. Работник несет ответственность перед работодателем за убытки, причиненные ему виновными действиями (бездействием), если иные основании и размер ответственности не установлены федеральными законами. Расчет убытков производится в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Имущественный ущерб, причиненный работником Обществу, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению Работником в полном объеме.

< дата > между ООО «...» и Ивановым .... заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В сответствии с п. 1. Договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

< дата > между ООО «...» и Ивановым ... заключен трудовой договор .... В соответствии с договором, работник принимается на работу по профессии, должности: водитель автомобиля, транспортно-эксплуатационный участок.

< дата > в промежутке времени приблизительно с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. Ответчик, управляя погрузчиком наехал задним ходом на колонну здания под навесом административно-бытового корпуса здания ООО «...», расположенного по адресу г. ... в результате чего две облицовочные панели колонны были повреждены (образованы вмятины и рваные повреждения).

По факту повреждения имущества составлен акт о повреждении имущества от < дата >, Ивановым .... предоставлена объяснительная от < дата >.

Для установления размера причиненного ООО «...» ущерба издан приказ от < дата > о проведении проверки.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости ООО «...» исх. ... от < дата > рыночная стоимость ущерба, причиненного путем повреждения облицовочных элементов средней колонны первого от стены здания ряда колонн под навесом административно-бытового корпуса (административного пристроя, литер А1) здания, расположенного по адресу: г... составляет 77 029 (семьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение от < дата >. Комиссия пришла к выводу о том, что неправомерными действиями работника ООО «...» Иванова ... ..., выразившимися в повреждении двух облицовочных колонн здания административно-бытового корпуса по адресу: г... путем наезда на них < дата > погрузчиком (государственный регистрационный знак тип 3 код 02 серия ...), управляемым без указания или разрешения непосредственного руководителя, причинен ущерб ООО «...» на сумму 77 029 руб. 00 коп. Лицо виновное в причинении ущерба - Иванов ....

Обществом с ограниченной ответственностью «Реалконструкция» выставлен договор-счет ... г. от < дата > на выполнение работ по восстановлению детали облицовки колонны на сумму 77 029 руб. 00 коп. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.

Ответчику направлено требование о возмещении ущерба ... от < дата >, однако, на дату подачи искового заявления требования в добровольном порядке не удовлетворены, стоимость ущерба не возмещена.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между наступившим вредом установлена именно с противоправными действиями Иванова ...

Достоверных доказательств иной стоимости поврежденного имущества в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, с Иванова .... в пользу ООО «...» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 77029 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2510 руб. 87 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Иванова ..... в пользу ООО «...».

Истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 1000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ... № ..., ... ... ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «..., ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77029 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2511 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░