Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-8737/2023;) ~ М-7782/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД №

Категория №

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованная квартира. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту, составленному управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры: Башкортостан Республика, <адрес>, собственниками которой является ФИО2. Признав данный случай страховым, ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, в исковом заявлении просили рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции

Третье лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.929, ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ ФИО3, сл.сантехником ФИО5 и собственником <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в аварийную службу «<данные изъяты>» поступила заявка о заливе <адрес> вышерасположенной <адрес>. В результате осмотра <адрес> выявлено, что залив произошел по причине разрыва чугунной батареи, установленной после отсекающего устройства. Находящиеся в данной квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеют отключающее устройство, расположенное на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, которое на тот момент было перекрыто (кран ПП диам.25мм), в следствие чего была нарушена циркуляция в системе центрального отопления, форточка в помещении была приоткрыта в период резкого понижения температуры наружного воздуха, что привело к заморозке и разрыву радиатора отопления в данной квартире.

При осмотре <адрес> установлены следующие повреждения:

1.     Потолочное навесное покрытие провисло под тяжестью воды, в трех местах имеет разрывы - S -0,50 х 0,70

2.     На стенах обои находятся во влажном состоянии (частичное отслоение) S - 18 м2

3.     На полу положен линолеум на утепленной основе, который находится во влажном состоянии S - 22 м2. Под линолеумом постелен ОСВ-3. S- 22м2

4.     На 3 окнах установлены пластиковые « окна ПВХ», на которых находится влажный конденсат (частичное вздутие).

5.     На оконных откосах установлены сэндвич - панели, на которых находится влажный конденсат.

6.     На 3 пластиковых (ПВХ) подоконниках имеются желтые, темные пятна.

7.     На одной из стен выложена декоративная плитка S-5м2. Которая находится во влажном состоянии.

8.     В ванной комнате навесной потолок провис и имеет разрывы S-0,20х0,15.

Согласно полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь ФИО1 застраховала квартиру, расположенную по адресу <адрес>

На основании полиса страховщика ФИО1, инженер-сметчиком ФИО4 произведен локальный сметный расчет восстановления внутренней отделки квартиры, который составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет возмещения, который составил <данные изъяты> руб.

Признав данный случай страховым, на основании заявления страхователя страховщик ООО «СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатил страховщику ФИО1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу Башкортостан Республика, <адрес>, кадастровый номер № является ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца о том, что виновником залива квартиры расположенной по адресу <адрес>, является владелец квартиры расположенной по адресу <адрес> – ФИО2, что не оспорено ответчиком, исковые требования истцаподлежат удовлетворению

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения статьи 965 ГК РФ, а также разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право требования истца в рассматриваемом случае в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064, 1072, ГК РФ

С учетом вышеприведенного, суд, принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, возместив убытки по заливу квартиры в размере <данные изъяты> руб. подтверждена материалами дела, суд полагает о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации взыскав с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 355 руб. согласно ст. 333 19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Копия верна:Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ