Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-65/2016 от 02.02.2016

№ 4а-65/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                 21 марта 2016 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Тимофеева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 октября 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева О.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2015 года, Тимофеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Тимофеев О.А. просит судебные решения отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных законом сроков, при этом ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась, а в копии протокола, выданной ему, отсутствует дата составления протокола. Утверждает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований закона, внешний вид освидетельствуемого, его поведение и эмоциональный фон в акте не описаны, отдельные пункты акта содержат сокращения, медицинским работником перед получением биологических образцов исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь не проводилось. Помимо этого полагает, что при проведении химико-технологического исследования биологического образца нарушены методические рекомендации проведения исследования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **** в **** часов **** минут у **** «****» по **** Тимофеев О.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), справкой врача областного наркологического диспансера К. от 18 декабря 2014 года о том, что у Тимофеева О.А. при медицинском освидетельствовании обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 8), справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического образца (л.д. 61).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Тимофеева О.А. в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Наличие оснований для проведения освидетельствования Тимофеева О.А. на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также справкой врача Кочневой В.М.

Доводы Тимофеева О.А. о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, выразившихся в не проведении медицинским сотрудником исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных решений по следующим основаниям.

Допрошенный у мирового судьи 2 июля 2015 года сотрудник ГИБДД М. пояснил, что **** он прибыл на место столкновения двух транспортных средств, один из водителей обратился к нему с требованием проверить второго водителя (Тимофеева О.А.) на состояние опьянения, поскольку поведение последнего было странным. В связи с тем, что Тимофеев О.А. вел себя рассеянно, был вялым и заторможенным, ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого прибор показал отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя. После этого Тимофееву О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным предложением он согласился и был доставлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования (л.д. 93).

В своем объяснении врач-психиатр-нарколог К. указала, что исследование выдыхаемого Тимофеевым О.А. воздуха непосредственно перед его доставлением в наркологический диспансер проведено сотрудником ГИБДД, поэтому повторно исследование выдыхаемого воздуха не проводилось (л.д. 72).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что поведение Тимофеева О.А. в момент медицинского освидетельствования было вялым, речь – невнятной, мимика – вялой, походка – неуверенной. В позе Ромберга он покачивался, пальценосную пробу выполнил с промахом.

В связи с наличием у Тимофеева О.А. клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, у него был отобран биологический объект (моча), по результатам исследования которого были обнаружены фенобарбитал и фенирамин.

Согласно сведениям, представленным областным наркологическим диспансером, при отборе биологического образца, в соответствующем журнале регистрации была сделана отметка о его объеме, температуре и кислотности.

На основании п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», наличие у лица клинических признаков опьянения в совокупности с обнаружением при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), является основанием для заключения о состоянии опьянения соответствующего лица в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ.

При таких обстоятельствах действия Тимофеева О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тимофеева О.А., нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным. Доводам Тимофеева О.А. об отсутствии в выданной ему копии протокола даты составления протокола мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Тимофеева О.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом совокупности установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева О.А. не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 октября 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева О.А. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                         С.К. Шишкин