Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2023 ~ М-597/2023 от 02.03.2023

                        УИД 16RS0048-01-2023-000962-07

Дело №2-930/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дуйметову С. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дуйметову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Дуйметов С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 953 796 рублей сроком на 74 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 851 301,86 рублей, из которых: 773 076,20 рублей – основной долг, 59 447,16 рублей – проценты; 4815,68 рублей – пени; 13962,82 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 834 401,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11544,01 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дуйметов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку она о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Дуйметов С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 953 796 рублей сроком на 74 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, количество платежей 74, размер платежа 18 402,31 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число календарного месяца.

Согласно пункту 12 тех же условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

В соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил полностью, перечислив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий кредитования, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и общих условий кредитования, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 4001,21 рублей.

Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 834 401,21 рублей, из которых: 773 076,20 рублей – основной долг, 59 447,16 рублей – проценты; 481,57 рублей – пени; 1 396,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет вышеуказанной задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствуют условиям кредитного договора, составлен арифметически верно.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ответчиком обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения указанного соглашения Дуйметов С.В. не представил, исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 401,21 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) удовлетворить.

Взыскать с Дуйметова С. В. ( паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 834 401,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.