Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2021 ~ М-1388/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2264/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001863-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

с участием истца Минина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина С.Г. к Павловой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Минин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Павловой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> которое по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4 человек: ФИО1, Павлова Г.П., Минин С.Г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Ответчица Павлова Г.П. выехала из указанного помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла все свои вещи, с этого времени в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истец Минин С.Г. просит признать ответчицу Павлову Г.П. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Минин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Павлова Г.П. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по адресу ее регистрации и возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Представитель 3-его лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение истца Минина С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный    пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> на семью из четырех человек, включая его самого, Павлову Г.П. – СТАТУС, ФИО3. – СТАТУС, ФИО4 – СТАТУС

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит истец Минин С.Г.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчица Павлова Г.П. в указанной выше квартире не проживает длительное время, выехав из него в 2016 году на другое постоянное место жительства, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, вещей своих в квартире не имеет.

Факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

Согласно адресной справке, Павлова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчица не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истец препятствий ей не чинил (доказательств иного суду не представлено).

Ответчицей каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что ее выезд носит временный или вынужденный характер, и что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчица Павлова Г.П., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к ней с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимала, следовательно, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Павлову Г.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.