Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4312/2020 ~ М-3777/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-4312/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005025-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Мамедова Ф.Г. оглы – Матвеева А.О., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Фариза Гуламгасан оглы к ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» о признании прекращенным обременения (ипотеки),

установил:

Мамедов Ф.Г. оглы обратился в суд с иском к ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – адрес

Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на ----- месяцев в пользу ООО «Рутберг Люция Талгатовна». Обязательство по договору займа от дата погашено в полном объеме дата, что подтверждается уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору от дата, выданного АО «Дом.РФ», последнего владельца оформленной закладной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике, АО «Дом.РФ», ООО «Оланног ипотека сервис», Мамедова Л.Ф., Мамедова А.Ф., Мамедова Л.С.

В судебном заседании представитель истца Матвеев А.О., иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Финансовая корпорация «СХЛ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из письменного отзыва ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» следует, что в дата г. между Мамедовым Ф.Г. и ООО «Рутберг Люция Талгатовна» (в настоящее время ООО «Финансовая корпорация «СХЛ») был заключен договор займа, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере ----- рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа, истцом в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается составленной истцом и зарегистрированной в Росреестре закладной. Первоначальным залогодержателем являлось ООО «Рутберг Люция Талгатовна». Согласно договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ООО «Оланног Ипотека Сервис», и акту приема-передачи закладных от дата право на закладную истца по договору займа было передано ООО «Оланног Ипотека Сервис», о чем в закладной была сделана соответствующая отметка. При этом за передачу прав по закладной истца ООО «Оланног Ипотека Сервис» по договору купли-продажи закладной было уплачено ----- (платежное поручение ----- от дата). Таким образом, на основании отметки на закладной по правилам пункта 1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем закладной с указанного времени и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО «Оланног Ипотека Сервис», которому ООО «Рутберг Люция Талгатовна» были переданы подлинники договора займа и закладной. О том, что ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» не является законным владельцем закладной истцу известно, поскольку по тексту иска истец указывает на то, что обязательства по договору займа им погашены в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление последнего владельца закладной – АО «Дом.РФ». Следовательно, ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, АО «Дом.РФ», ООО «Оланног ипотека сервис», Мамедова Л.Ф., Мамедова А.Ф., Мамедова Л.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ч.2 ст.352 ГК РФ).

Кроме того, из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются истец Мамедов Ф.Г. оглы, третьи лица Мамедовой Л.С., Мамедовой А.Ф., Мамедовой Л.Ф., каждый в размере ----- доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена ими по договору купли-продажи от дата по цене -----, из которых ----- рублей выплачены за счет собственных средств, ----- рублей – за счет средств ипотечного займа по договору займа от дата, заключенному между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и Мамедовым Ф.Г. оглы, Мамедовой Л.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ООО «Рутберг Люция Талгатовна», зарегистрированная Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер государственной регистрации: ----- от дата, на основании договора купли-продажи квартиры от дата и договора займа ----- от дата

ООО «Рутберг Люция Талгатовна» (в настоящее время ООО «Финансовая корпорация «СХЛ»).

Из отзыва ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» следует, что по договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ООО «Оланног Ипотека Сервис», и акту приема-передачи закладных от дата право на закладную истца по договору займа было передано ООО «Оланног Ипотека Сервис».

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ООО «Оланног Ипотека Сервис» передано право на закладную истца по договору займа АО «ДОМ.РФ».

Переход прав по ипотеке к последующим залогодержателям зарегистрирован не был, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право первоначального залогодержателя.

Согласно Уведомлению, АО «ДОМ.РФ», являющееся владельцем оформленной истцом закладной, в лице Банка ВТБ (ПАО), сообщает, что обязательства по кредитному договору (договору займа) от дата ----- исполнены в полном объеме дата

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком, третьими лицами требований об оспаривании зарегистрированного права истца на недвижимое имущество не предъявлено, обеспеченное залогом обязательство прекращено, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедова Ф.Г. оглы о признании обременений отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером -----, зарегистрированную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер государственной регистрации: ----- от дата, на основании договора купли-продажи квартиры от дата и договора займа ----- от дата

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Копия верна: судья         Н.В. Архипова