Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 18.01.2022

Дело № АП-11-16/2022

УИД: 16MS0112-01-2021-002675-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Дозналова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило исковое заявление ИП ФИО5 к Лёксиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20 % годовых от неуплаченной суммы долга – 32 284 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплате суммы с учетом ее уменьшения в случае погашения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ указанное исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставил без движения, предоставил срок для устранения недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ возвратил исковое заявление вместе с приложенными документами, в связи с тем, что истцом в установленный срок в полном объеме не были устранены недостатки по исковому заявлению.

В частной жалобе ИП ФИО5 ставится вопрос об отмене данного определения мирового судьи. При этом указывается на то, что к исковому заявлению были приложены копия заявления Лёксиной Н.В. от 27.03.20145 об открытии на ее имя счета, выписка по счету, подтверждающая зачисление суммы кредита на указанный счет, копия вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с Лёксиной Н.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, определенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в установленный мировым судьей срок истцом была предоставлена выписка по счету, открытому на имя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими пояснениями.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило исковое заявление ИП ФИО5 к Лёксиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20 % годовых от неуплаченной суммы долга – 32 284 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплате суммы с учетом ее уменьшения в случае погашения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов (л.д.1-2).

Возвращая исковое заявление ИП ФИО5 мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на представленные истцом документы судья посчитал, что подписанная выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлена, а представленная распечатка не содержит в себе подтверждения заявленных требований (абз.4 п.1 просительной части иска, абзацы 2 и 3 п.2 просительной части иска).

        Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).

        В соответствии с п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

        В силу п. 4,5 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

        Изучив представленные документы, суд полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ было вынесено без учета норм действующего законодательства.

Не могла служить основанием для возвращения заявления ссылка мирового судьи об отсутствии документов.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления ИП ФИО5, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с Лёксиной ФИО1 - отменить.

Материал по исковому заявлению ИП ФИО5 возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья