Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-328/2022;) от 21.12.2022

Дело № (1-328/2022)

Поступило в суд 21.12.2022

УИД №RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.01.2023                                         <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи             Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания        Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя             Соколова М.А.,

подсудимого                     Рудакова В.В.,

защитника - адвоката                 Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова <......>

<......>

<......>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Рудаков В.В., являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....> Рудаков В.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После этого, <.....> около 18 часов 00 минут Рудаков В.В., являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время Рудаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к автомобилю УАЗ <......> с государственным регистрационным знаком <......> регион, находящемуся во дворе дома по указанному адресу, сел на водительское место, запустил двигатель, включил скорость коробки передач, тронулся с места и выехал на проезжую часть <...> и далее на автодорогу «Байкал – Купино - Карасук», где в 19 часов 40 минут <.....>, на 153 километре был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> <......> которым было установлено, что Рудаков В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Рудакова В.В. проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый Рудаков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Рудаков В.В. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях Рудакова В.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова В.В. прекращено, в связи с наличием признаков преступления (л.д. 23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <.....> (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <.....> (л.д. 5);

- чеком алкотектора «Юпитер» № от <.....> (л.д. 6)

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. 7);

- протоколом ОМП от <.....> (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от <.....> (л.д. 43-47);- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 48);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 49);

- распиской Рудакова В.В. от <.....> (л.д. 50);;

- показаниями свидетеля <......> (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля <......> (л.д. 53-55);

- показаниями подозреваемого Рудакова В.В. (л.д. 37-40).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Рудакова В.В. виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудакова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» указанный в обвинительном постановлении по уголовному делу суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный. Исключение указанного признака не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Рудакова В.В., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Рудакову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Окончательное дополнительное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудакова <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> (с учетом постановления Купинского районного суда <...> от <.....>) и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рудакова В.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления и разрешения государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Рудакову В.В. оставить прежней.

Рудакова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки УАЗ <......> государственный регистрационный знак <......> регион – оставить по принадлежности Рудакову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий:                              Макалев И.В.