Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-318/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.

помощника судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «УО <адрес>» - ФИО14 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «УО <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «УО <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности.

Не согласившись с принятым определением ООО «УО <адрес>» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.          Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УО <адрес>» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.2021 – 12.2021 г. включительно в размере 10356 рублей 16 копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в сумме 207 рублей 21 копейки.

Определением т.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «УО <адрес>» на ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> – ФИО15 справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП со счета ФИО1 в счет погашения задолженности списаны денежные средства в размере 2 799 рублей 39 копеек, получателем которых является ПАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.81).

Однако, и.о. мирового судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка №<адрес> не принят во внимание довод ООО «УО <адрес>» о том, что денежные средства на их счет не поступали, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «УО <адрес>» не является стороной по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании этого, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком полностью и произвел поворот исполнения данного судебного приказа и взыскал с ООО «УО <адрес>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 799 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о взыскании с ООО «УО <адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 799 рублей 39 копеек, поскольку доводы ООО «УО <адрес>» не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ответчика представителя ООО «УО <адрес>» - ФИО14 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «УО <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности– удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Киктева О.А.