Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 16.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Таксимо       28 февраля 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Телковой В.С., при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Лаптева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-ремонтником ВС ДТВ 4, со средне специальным образованием, женатого, лиц на иждивении, заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева С.А. возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев С.А., находясь во дворе <адрес> Республики Бурятия, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 11 часов 00 минут этого же дня стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки «ГАЗ САЗ 3511» с г/н № 03RUS, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., двигаясь на нем от вышеуказанного дома до участка местности, расположенного в 120 метрах в западном направлении от <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 11 часов 30 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием, включавшим применение алкотестера, согласно результатов которого у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Лаптев С.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

По ходатайству Лаптева С.А. дознание проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, до назначения судебного заседания Лаптев С.А. со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Лаптев С.А. заявил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, себя не оговаривает, понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокатТелкова В.С.поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинительБидаев С.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого. Подсудимый Лаптев С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Поскольку дознание по делу в отношении Лаптева С.А. производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной         форме, судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из показаний Лаптева С.А., которые он давал в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, уснул поздно ночью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов решил поехать в лес на своем автомобиле «ГАЗ САЗ 3511» с г/н № 03RUS, при этом осознавал, что лишен права управлять автомобилем, после чего завел двигатель и поехал со двора дома в сторону 136 колонны, и проезжая <адрес>, около 11 часов 30 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов и разбирательства, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он признался сотрудникам, что употреблял спиртные напитки накануне. Результат освидетельствования показал 0,25 мг\л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГг. во время патрулирования вместе с инспектором ФИО4 около 11 часов 30 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль «ГАЗ САЗ 3511» с г/н № 03RUS под управлением Лаптева С.А. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего Лаптеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,26 мг.л., после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Лаптев С.А. отказался. (л.д.51-53).

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 о том, что 18.12.2021г. был остановлен автомобиль «№ под управлением Лаптева С.А., находившегося в состоянии опьянения (л.д.3).

- акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Лаптева С.А. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,26 мг.\л. (л.д. 8,9)

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Лаптев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лаптев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 14-15).

- справка ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, согласно которой Лаптев С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лаптев С.А. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью прохождения Лаптевым С.А. освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, с фототаблицей (л.д.20-28).

- протокол выемки, согласно которого у Лаптева С.А. изъят автомобиль «№

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен иъятый автомобиль, с фототаблицей (л.д. 34-38).

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явился участок местности, расположенный во дворе <адрес>, откуда Лаптев С.А. выехал на автомобиле, с фототаблицей (л.д.43-46).

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явился участок местности, расположенный в 120 метрах в западном направлении от <адрес>, где Лаптев С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, с фототаблицей (л.д.47-51).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие Лаптева С.А. материалы: копия его паспорта (л.д.72), копия военного билета, из которого следует, что Лаптев С.А. является военнообязанным (л.д. 73-74), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которого Лаптев С.А. не судим (л.д.75), медицинские справки, согласно которых Лаптев С.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.76-77), характеристики от УУП и с места работы, согласно которых Лаптев С.А. характеризуется положительно (л.д.80,81), справка о составе семьи, согласно которой Лаптев С.А. проживает с женой и дочерью Лаптевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86).

Действия Лаптева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Со слов Лаптева С.А. в судебном заседании он инвалидности не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лаптеву С.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом категории совершенного Лаптевым С.А. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того принимая его трудоспособность, наличие основного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лаптеву С.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом, применение в отношении Лаптева С.А. иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать цели исправления осужденного, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Телковой В.С., осуществлявшей защиту Лаптева С.А. в ходе дознания и в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 ч.2, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Лаптева С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                                                                       Будаева В.М.