Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11725/2023 ~ М-9772/2023 от 04.09.2023

УИД50RS0№-59

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМ

ДД.ММ.ГГ ода резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Р о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обязании перерегистрировать транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к Р взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 10.05.2021г., по условиям которого Е предоставил Р заем в размере 350 000 руб. со сроком возврата займа до 10.05.2022г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами выступал залог транспортного средства KIA Spektra FB2272, идентификационный номер (VIN) XWKFВ227270050349, год выпуска 2007.

    Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб., путем передачи автомобиля в собственность истца, обязав отделение № ПОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить перерегистрацию автомобиля с Р на Е, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

    Истец Е в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма займа была передана наличными средствами из личных сбережений.

    Ответчик Р в судебное заседание явился, исковые требования фактически признал, пояснил, что денежные средства не возвращал, и вернуть в ближайшее время не сможет, поэтому просил иск удовлетворить. Займ потратил их на лечение, подтверждения этому представить не может. Транспортное средство находится в его пользовании. Отрицал наличие иных задолженностей.

    Третьи лица ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое, АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «Лексингтон» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что 10.05.2021г. между Е и Р был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа). Пунктом 1.2 договора займа определен срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГг.

    В соответствии с п. 2.1 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором залога транспортного средства KIA Spektra FB2272, идентификационный номер (VIN) XWKFВ227270050349, год выпуска 2007.    Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 руб.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу действующего правового в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

    В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Е достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие суммы займа, не представил. Стороной ответчика также не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных от истца по договору займа. Само по себе наличие письменного договора займа, договора залога и расписки в отсутствие совокупности иных относимых и допустимых доказательств по делу не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение сторонами договора займа с намерением его исполнить.

    На основании разъяснений абз. 3 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

    С учетом фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора займа и залога от 10.05.2021г. при наличии у заемщика существенной задолженности по обязательствам перед иным лицами свидетельствуют об отсутствии действительных заемных отношений между истцом и ответчиком, направлены на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, уменьшение активов должника, что указывает на злоупотребление правом в действиях как истца, так и ответчика, и влечет отказ суда в защите принадлежащего истцу права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к Р о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на ТС, обязании осуществить перерегистрацию ТС, оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Новикова