Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 14.07.2022

м/с Лапина И.В. Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково                     11 августа 2022 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

с участием представителя третьего лица АО «Волгоградоблэлектро» Морозовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-348/2022 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Семенчук П. Н., Семенчук Е. Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе Семенчук П. Н., Семенчук Е. Е.

на решение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года, которым требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворены частично, и с Семенчук П.Н. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 612,61 рублей, пени за период с 10 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 31,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

с Семенчук Е.Е. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 612,61 рублей, пени за период с 10 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 31,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

в удовлетворении остальной части требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, отказано.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Котельниковского района Волгоградской области. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е., проживающих по адресу: <адрес>, и являющихся собственниками указанного жилого помещения ****** доли каждый, заключен договор электроснабжения, лицевой счет №, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. Истцом обязательства по договору электроснабжения исполняются в полном объеме, вместе с тем, ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность, образовавшуюся на 02 марта 2022 года за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 225,23 рублей, пени за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 122,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Так, в частности, мировым судьей не было учтено, что прибор учета, установленный в подвале многоквартирного дома по <адрес>, не был введен в эксплуатацию, акт о вводе в эксплуатацию указанного прибора учета электрической энергии отсутствует; показания приборов учета получены с нарушением требований законодательства; выражают несогласие с представленным истцом расчетом потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку общедомовое имущество не могло потребить электроэнергию в заявленном размере. Просят решение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года в части взыскания с Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 612,61 рублей с каждого, пени за период с 10 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 31,77 рубля с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого, отменить, и принять в указанной части по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца ПАО «Волгоградэнергосбыт», представителем третьего лица АО «Волгоградоблэлектро» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица АО «Волгоградоблэлектро» Морозову А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы в соответствии с письменными возражениями, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата вносится на основании платежных документов либо на основании информации о размере такой платы и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в информационных системах, позволяющих вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

По смыслу приведенных выше норм, объем электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, определяется как разница расхода электроэнергии в соответствии с данными общедомового прибора учета и расхода всех индивидуальных (квартирных) приборов учета, при этом, в случае, если потребителем не переданы показания прибора учета за определенный расчетный период, начисление за электрическую энергию для соответствующего жилого помещения в силу пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг производятся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, произведенный на тариф, с последующим пропорциональным распределением согласно площади принадлежащих собственникам помещений от общей площади многоквартирного дома.

В соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 44/2 от 20 декабря 2019 года с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года утвержден тариф на электрическую энергию для населения (потребителям) 3,16 рублей; приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 48/1 от 18 декабря 2020 года с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года утвержден тариф на электрическую энергию для населения (потребителям) 3,31 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Семенчук П.Н. и Семенчук Е.Е. с ****** являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь ****** кв. м.

На территории г. Котельниково Волгоградской области ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставляет коммунальную услуги по электроснабжению населения, а также начисляет плату за такую услугу.

В многоквартирном доме <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом состоит из 24 квартир.

Согласно акту о допуске прибора учета в эксплуатацию № от 01 октября 2012 года, в присутствии представителей МУП «Управляющая компания» и ОАО «Волгоградоблэлектро» на фасаде многоквартирного дома <адрес> установлен общедомовой прибор учета (счетчик) №, тип ******, показания ******, установлена пломба №, щит учета №.

На основании наряд-заказа № от 01 июля 2015 года, АО «Волгоградоэбэлектро» совместно с ОАО «Волгоградоэбэлектро» по адресу: <адрес>, произведена замена, ранее установленного прибора учета №, на новый прибор учета электрической энергии №, тип счетчика ******, показания ******, установлена пломба ******.

Согласно актам снятия показаний расчетного периода общедомового прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес>, показания общедомового прибора учета составили: 22 октябрь 2020 года – 450950; 24 ноября 2020 года – 458470; 23 декабря 2020 года – 466643; 22 января 2021 года – 474845; 24 февраля 2021 года – 483755; 24 марта 2021 года – 490816; 22 апреля 2021 года – 497898; 24 мая 2021 года – 506396; 24 июня 2021 года – 513256; 22 июля 2021 года – 520432; 24 августа 2021 года – 527371; 23 сентября 2021 года 534026; 22 октября 2021 ода – 541388; 24 ноября 2021 года – 548588; 23 декабря 2021 года – 555531.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате за электрическую энергию за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 1 225,23 рублей. Согласно расчету, ОДН составляет разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями 24 квартир индивидуальных приборов учета умноженную на тариф, с последующим пропорциональным распределением согласно площади принадлежащих собственникам помещений от общей площади многоквартирного дома. Также при расчетах истцом использовалась общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД в размере 1 866,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, предоставленному Котельниковским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1 842,7 кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался правилами расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды, указанных в пункте 44 Правил № 354, по формуле № 12 Правил, поскольку многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Установив площадь многоквартирного дома, приняв во внимание показания общедомового прибора учета электроэнергии, а также площадь квартиры ответчиков, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды пропорционально площади своего жилого помещения, в связи с чем, установив факт ненадлежащего исполнения данной обязанности, то есть наличие задолженности, взыскал с Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 612,61 рублей с каждого.

Также, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив факт несвоевременной оплаты ответчиками расходов на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд взыскал с Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени за период с 10 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 31,77 рубля с каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семенчук П.Н., Семенчук Е.Е. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку мотивы, на основании которых суд пришёл к указанным выводам, приведены в решении, и по мнению суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды необходимо определять исходя из утвержденного состава общего имущества многоквартирного дома и объемов потребления данного имущества, установленных в помещении многоквартирного дома (15 лампочек и 3 домофонах), не основан на положениях Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и противоречит пункту 44 Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания общедомового прибора учета, отраженные в актах снятия показаний, являются недопустимыми доказательствами, поскольку прибор общедомового учета электроэнергии, установленный в подвале спорного жилого дома, не введен в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку установленный в 2012 году общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в последующем, в 2015 году с соблюдением установленных законом правил перенесен в подвал многоквартирного дома, прибор опломбирован, поставлен на учет сетевой организацией, о чем составлен наряд №.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенчук П. Н., Семенчук Е. Е. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен 18 августа 2022 года.

Судья                      Е.А. Жарков