Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 ~ M-345/2024 от 13.05.2024

31RS0017-01-2024-000418-13                        № 2-400/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                            18 июля 2024 года    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи     Грачёва В.В.

при секретаре             Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Л. Д. А. к Д. Н. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Л. Д.А. проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части х.

х года в 21 часу на телефон дежурной части х России х области поступил звонок от Д. Н.А. В ходе телефонного разговора с оперативным дежурным дежурной части К. Ю.С. ответчик потребовал вернуть ему деньги Л. и в адрес Л. допустил выражение: «он снимает с меня деньги, этот х».

В обоснование требований истец ссылается на то, что высказывания ответчика оскорбляют его как сотрудника органов внутренних дел, унижают честь и достоинство в глазах других сотрудников. В связи с этим просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в без его участия.

Третье лицо и ответчик надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание ни ответчик ни представитель третьего лица не явились, о причинах не явки суд не уведомили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и но подлежащими удовлетворению в меньшем размере по следующим основаниям.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец является оперативным дежурным дежурной части УМВД х области.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России х К., в ходе проверки была изучена аудиозапись разговора сотрудника дежурной части К. и Д. состоявшаяся х года. В ходе изучения аудиозаписи установлено, что в дежурную часть позвонил мужчина представившийся Д., указав имя отчество и место своего жительства. Так же в ходе разговора в адрес Л. выразился - «х».

В подтверждение вышеуказанного рапорта в материалы дела представлен диск с аудиозаписью разговора, которая подтверждает обстоятельства и суть разговора состоявшегося между К. и Д., изложенные в рапорте.

В своем письменном объяснении от х года, отобранного сотрудником ОМВД России х району, Д. не отрицал того факта, что он х года звонил в дежурную часть УМВД России по х области с целью выразить претензию Л.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что высказывание ответчика в адрес Л. - «х» является оскорбительным, поскольку исходя из смысла слова «х» - это, х, х.

Данное выражение, по своему смыслу является оскорбительным, выражающим пренебрежительное отношение к человеку, ущемляет достоинство лица, которому оно адресовано, следовательно, может быть расценено как унижающее честь и достоинство человека.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что данное выражение в адрес истца, ответчиком было высказано сослуживцу истца в ходе исполнения своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд с учетом общепринятых норм и правил поведения признает высказывание ответчика субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания осуществлены в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Характер нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что оскорбительные высказывания были сообщены иному лицу, являющегося сотрудником того же подразделения, что и истец, при исполнении служебных обязанностей.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из баланса интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, конкретных обстоятельств дела, суд находит правильным определить размер компенсации причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л. Д. А. (паспорт х) к Д. Н. А. (паспорт х) о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Д. Н.А. в пользу Л. Д. А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, отказав во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     В.В.Грачёв