Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-214/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при помощнике судьи Давыдовой А.П., секретаре судебного заседания Соколовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска – Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Корнишина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Романенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Н.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом командира войсковой части № по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст.2 и пп.2 п.1 ст.4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Исходя из пп.1 п.1 ст.5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001, одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее но тексту - Закон РФ №4468-1 от 12 февраля 1993).

Так, Романенко Н.В. на основании Закона РФ №166-ФЗ от 15 декабря 2001 и статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имел право получать социальную выплату пенсию за выслугу лет.

На момент увольнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, календарная выслуга лет Романенко Н.В. в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила 0 лет 0 месяцев 0 дней.

В связи с тем, что выслуга Романенко Н.В. в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляла менее 15 и 20 календарных лет соответственно, в соответствии со ст.48 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 и п.6 раздела I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1237), Романенко Н.В. имеет право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. обратился через военный комиссариат <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения со службы, он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом Романенко Н.В. письменно под подпись был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе, об убытии на постоянное место жительства в другую область.

На основании заявления Романенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. прибыл на постоянное место жительства в район Крайнего Севера - город <адрес>, то есть в местность, в которой при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., находясь в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>, встал на регистрационный учет по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлив регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. обратился через отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: город <адрес>, <адрес>, с заявлением о возобновлении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства по адресу: город <адрес>, <адрес>, то есть в район Крайнего Севера, а также с заявлениями, в которых указал, что прибыл в город <адрес> для фактического проживания, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту пребывания по вышеуказанному адресу, в связи с чем просил произвести перерасчет выплаты пенсии с учетом районного коэффициента с момента регистрации.

При этом Романенко Н.В. письменно под подпись в заявлении о возобновлении пенсии сотрудниками военного комиссариата был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе, об убытии на постоянное место жительства в другую область.

В связи с тем, что при возобновлении пенсии за выслугу лет Романенко Н.В. фактически проживал по адресу: город <адрес>, <адрес>, что относится к району Крайнего Севера, в котором согласно п.1 ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4, Романенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, а также произведена единовременная выплата — доплата районного коэффициента к пенсии.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. решил выехать из района Крайнего Севера - города <адрес> и <адрес>, в котором при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4, на постоянное место жительства в <адрес>, то есть в местность, в которой районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера не установлен.

При этом, Романенко Н.В., осознавая, что при переезде в <адрес> ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1,4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, используя фиктивную регистрацию на территории города <адрес>, умолчав о факте выезда на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, Романенко Н.В., находясь в городе <адрес>, не снялся с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: город <адрес>, <адрес>, без намерения пребывать (проживать) в указанном помещении, что согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является фиктивной регистрацией.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Н.В., заведомо не намереваясь проживать по адресу регистрации по месту пребывания в городе <адрес>, <адрес>, убыл на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, где в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1237 его пенсия должна была исчисляться без применения районного коэффициента 1,4.

При этом об изменении места жительства Романенко Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, в военный комиссариат <адрес> не сообщил, предвидя причинение своими незаконными действиями имущественного вреда федеральному бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., находясь в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>, продлил регистрацию по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился через отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: город <адрес>, <адрес>, с заявлением о продлении ему выплаты пенсии с учетом районного коэффициента по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указал, что фактически проживает по указанному адресу, не работает, регистрацию оформил в связи с постоянным местом жительства супруги.

При этом Романенко Н.В. письменно под подпись в заявлении вновь был ознакомлен с порядком выплаты пенсии с учетом районного коэффициента и предупрежден об обязанности незамедлительно сообщить в пенсионное отделение о наступления обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) выплаты пенсии.

Тем самым, фактически проживая по адресу: <адрес>, и осуществляя трудовую деятельность на территории <адрес>, Романенко Н.В. представил в военный комиссариат <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании по адресу: город <адрес>, <адрес>, что послужило основанием для продления ему военным комиссариатом <адрес> пенсионных выплат с учетом районного коэффициента 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., находясь в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>, продлил регистрацию по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился через отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: город <адрес>, <адрес>, с заявлением о продлении ему выплаты пенсии с учетом районного коэффициента по месту пребывания в городе Мурманске по адресу: <адрес>, в котором указал, что фактически проживает по указанному адресу, не работает, регистрацию оформил по семейным обстоятельствам.

При этом Романенко Н.В. письменно под подпись в заявлении вновь был ознакомлен с порядком выплаты пенсии с учетом районного коэффициента и предупрежден об обязанности незамедлительно сообщить в пенсионное отделение о наступления обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) выплаты пенсии.

Тем самым, фактически проживая по адресу: <адрес>, и осуществляя трудовую деятельность на территории <адрес>, Романенко Н.В. представил в военный комиссариат <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании по адресу: город <адрес>, <адрес>, что послужило основанием для продления ему военным комиссариатом <адрес> пенсионных выплат с учетом районного коэффициента 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., находясь в отделе по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу <адрес>, продлил регистрацию по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился через отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный но адресу: город <адрес>, <адрес>, с заявлением о продлении ему выплаты пенсии с учетом районного коэффициента по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указал, что фактически проживает по указанному адресу, не работает, регистрацию оформил по семейным обстоятельствам в связи с проживанием супруги.

При этом Романенко Н.В. письменно под подпись в заявлении вновь был ознакомлен с порядком выплаты пенсии с учетом районного коэффициента и предупрежден об обязанности незамедлительно сообщить в пенсионное отделение о наступления обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) выплаты пенсии.

Тем самым, фактически проживая по адресу: <адрес>, и осуществляя трудовую деятельность на территории <адрес>, Романенко Н.В. представил в военный комиссариат <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании по адресу: город <адрес>, <адрес>, что послужило основанием для продления ему военным комиссариатом <адрес> пенсионных выплате учетом районного коэффициента 1,4.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, и осуществлял трудовую деятельность в различных организациях на территории <адрес>

Вместе с тем, в вышеуказанный период времени, Романенко Н.В. с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, сведения о своем постоянном проживании в <адрес>, по адресу: <адрес>, в военный комиссариат <адрес> умышленно не сообщил.

Тем самым, в вышеуказанный период, в результате представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания Романенко Н.В. о месте своего фактического проживания на территории <адрес>, а также несообщения об этом в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: город <адрес>, <адрес>, последнему в установленном порядке ежемесячно начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, путем перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> л/с № <данные изъяты>, счет № в отделении 1 Московского главного территориального управления Банка России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Министерства обороны Российской Федерации л/с № в <данные изъяты>, счет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> л/с № в <данные изъяты>, счет № в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты> № в <данные изъяты>, расчетный счет № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты> № в <данные изъяты>, расчетный счет № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Романенко Н.В. в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: город <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В вышеуказанный период времени Романенко Н.В. была начислена и выплачена пенсия за выслугу лет, часть из которой в сумме 505 982 рубля 17 копеек получена им незаконно, тем самым похищена, так как фактически на территории города <адрес> и <адрес> он не проживал, и связи с чем, ему полагалась к начислению и выплате пенсия без учета районного коэффициента 1.4.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Н.В., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в военный комиссариат <адрес> о своем постоянном проживании на территории города <адрес> <адрес> в вышеуказанный период времени, а также умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, похитил и обратил в свою пользу принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части начисленной ему социальной выплаты - пенсии с учетом применения районного коэффициента 1,4, в общей сумме 505 982 рубля 17 копеек, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами Романенко Н.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Романенко Н.В. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный вред в сумме 505 982 рубля 17 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый Романенко Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что не оспаривает факт своего непроживания на территории <адрес> в инкриминируемый ему период, однако о том, что он должен сообщать об изменении места жительства Военкомат он не знал, полагая, что сам факт регистрации в г.<адрес>, вне зависимости от места фактического проживания, предоставляет ему право на получение пенсии с повышающим коэффициентом 1,4.

Защитник Романенко Н.В.-адвокат Корнишин К.А. просил оправдать Романенко Н.В. по предъявленному обвинению.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина Романенко Н.В. в совершении мошенничества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из допрошенной судом показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Романенко Н.В. является ее мужем. В ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. приехал в г.<адрес> к ней с <адрес> и временно зарегистрировался в ее квартире по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где они стали вместе проживать. Поскольку Романенко Н.В. не мог найти работу в г.<адрес>, то в ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение, что переедут в <адрес>, так как Романенко Н.В. предложили работу в <данные изъяты>, где он отработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно стали проживать по адресу: <адрес>. В г.<адрес> приезжали каждый год по два раза на две недели, Романенко Н.В. в эти приезды появлялся в военкомате, продлевал регистрацию по месту пребывания в ее квартире. Регистрацию он продлевал, для того чтобы получать северную пенсию с районным коэффициентом. Во время приезда в г.<адрес> они жили у нее в квартире по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. уволился по состоянию здоровья, так как у него начались проблемы со здоровьем. В настоящее время они погашают задолженность, остаток составляет порядка 87 000 рублей, намерены погасить до конца, несмотря на то, что находятся в тяжелой финансовой ситуации.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО10 - <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. был уволен с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на учет в военный комиссариат <адрес>. Общая выслуга лет Романенко Н.В. до дня увольнения составила 23 года 02 месяца 26 дня. Календарная выслуга лет Романенко Н.В. 22 года 03 месяца 16 дней. В ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. прибыл в г.<адрес>, где зарегистрировался по месту пребывания но адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, где стал фактически проживать. ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. обратился с несколькими заявлениями па имя военного комиссара г.<адрес>, в том числе с заявлением о возобновлении пенсии. В одном из заявлений Романенко Н.В. просил произвести ему доплату районного коэффициента с даты регистрации в г.<адрес>, но так как Романенко Н.В. прибыл в район Крайнего Севера на личном транспорте, сразу в военный комиссариат не явился, обратился только в 2009, то ему доплата районного коэффициента к пенсии указанному пенсионеру была произведена с даты его регистрации в г.<адрес>. Далее Романенко Н.В. неоднократно подавались заявления о продлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента по месту пребывания в городе <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: г.<адрес>, <адрес>. На основании подаваемых Романенко Н.В. заявлений, военным комиссариатом <адрес> неоднократно продлевалась выплата пенсии с учетом районного коэффициента. О том, что Романенко Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> на постоянное место жительства, где осуществлял трудовую деятельность, он военный комиссариат <адрес> не уведомлял. Никаких заявлений соответствующего содержания от Романенко Н.В. не поступало, устно им данная информация также не доносилась. Романенко Н.В. был ознакомлен с порядком начисления пенсии с учетом районного коэффициента, а также с необходимостью сообщить в военный комиссариат об изменениях, влияющих на ее размер. Таким образом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. необоснованно получал пенсию с учетом районного коэффициента 1,4. При этом часть денежных средств в сумме 505 982 рубля 17 копеек от всей суммы пенсии, выплаченной за указанный период времени Романенко Н.В., была перечислена и получена им незаконно. Расчет производился с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.55 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», перерасчет размеров пенсии производится с первого числа месяца, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону их уменьшения. На основании вышеуказанного ФЗ и расчетных листков, хранящихся в личном (пенсионном) деле Романенко Н.В. переплата районного коэффициента к пенсии Романенко Н.В. составила 505 982 рубля 17 копеек, при этом расчет производился по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после данной даты пенсионер уволился с работы на территории <адрес> (т.2 л.д.108-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний специалиста ФИО17 следует, что разница между суммой денежных средств, начисленных и подлежащих выплате Романенко Н.В. в качестве пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств, которая должна была быть перечислена Романенко    Н.В. в качестве пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета применения районного коэффициента 1,4, составляет 505 982,17 рублей (т.2 л.д.195-203).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: г.<адрес>, <адрес>, Романенко Н.В. ей не знаком. Но помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ и несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживала семейная пара (мужчина на вид лет 65 с женой по имени ФИО3). С ДД.ММ.ГГГГ ни мужчину, ни ФИО3 она не видела (т.3 л.д.151-153).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Собственником квартиры является ФИО19 (Свидетель №1) Е.А. В данной квартире прописан, в том числе, Романенко Н.В. Его мать вместе с Романенко Н.В. переехали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. с матерью приезжали на их машине из <адрес> к ним в г.<адрес> (т.3 л.д.163-165).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 - <данные изъяты> следует, что она дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей ФИО10 в части обращения Романенко Н.В. с заявлениями о начислении и продлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1.4, начисления пенсии с учетом районного коэффициента 1.4. Дополнив, что при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другой регион, он должен сообщить об этом в пенсионный орган в письменной форме. В том случае, если пенсионер, не имеющий выслуги в размере 15 лет в районах Крайнего Севера и 20 лет выслуги в приравненных к ним местностях, выехал на постоянное место жительства в регион с более низким коэффициентом либо с его отсутствием, не уведомив об этом пенсионный орган, он нарушает положения Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 (т.3 л.д.168-178).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время она работает в <данные изъяты>, расположенном в с.Ильинское Калужской области, в должности директора по адресу: с.Ильинское, ул.Подольских курсантов, д.92. Романенко Н.В. работал в их учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Романенко Н.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Рабочее место располагалось по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. был уволен по его заявлению. За весь период работы Романенко Н.В. не предоставлялся ни один из видов отпусков, в служебные командировки Романенко Н.В. не направлялся. Должность Романенко Н.В. не предусматривала возможность дистанционного (удаленного) выполнения обязанностей, Романенко Н.В. работал непосредственно в учреждении. За время своей работы Романенко Н.В. характеризовался как исполнительный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, был вежливым и приветливым с персоналом и проживающими (т.2 л.д.219-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. проживал совместно с супругой по адресу: <адрес> (т.2 л.д.227-229).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время она работает в <адрес> по адресу: <адрес>. Романенко Н.В. является бывшим сотрудником их учреждения. Трудовой договор с Романенко Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Романенко Н.В. был принят на работу в отделение скорой медицинской помощи на должность фельдшера, в указанную дату приступил к работе. Уволен был ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Романенко Н.В. по должности фельдшера входило оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами. Такая должность не предусматривает дистанционное (удаленное) выполнение своих обязанностей. Романенко Н.В. работал сменным графиком продолжительность смены - 24 часа в сутки несколько раз в неделю, выходные предоставлялись в соответствии с графиком. Рабочее место Романенко Н.В. на протяжении всего период работы находилось в больнице в <адрес> по вышеуказанному адресу. В служебную командировку Романенко Н.В. направлялся один раз - в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для повышения квалификации. Ежегодно Романенко Н.В. предоставлялся отпуск, как основной, так и дополнительный, в основном по 2 раза в год от двух недель до месяца. В подписываемых Романенко Н.В. трудовых документах он указывал адрес фактического проживания на территории <адрес>. Романенко Н.В. может охарактеризовать с положительной стороны (т.3 л.д.187-190).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе кадров <адрес> <адрес>. Романенко Н.В. ей знаком, взаимодействовала с ним по кадровым вопросам. Романенко Н.В. являлся бывшим вольнонаемным сотрудником, работал в их учреждении по трудовому договору. На работу был принят ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Работал в должности начальника котельной. Романенко Н.В. работал непосредственно по адресу исправительной колонии: <адрес>. В учреждении не предусмотрена возможность дистанционного (удаленного) выполнения обязанностей начальником котельной. В отпусках и служебных командировках Романенко Н.В. не пребывал. Исходя из сведений, содержащихся в личной карточке, Романенко Н.В. фактически проживал по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 191-194).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, в соответствии с которым период службы Романенко Н.В. в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет в календарном исчислении, права на сохранение районного коэффициента при выезде за пределы <адрес> у Романенко Н.В. не имеется. Просит провести проверку по факту мошенничества в действиях Романенко Н.В. (т.2 л.д.54-55).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирован осмотр материалов проверки <данные изъяты> в отношении Романенко Н.В., документов, направленных <данные изъяты>, сведений из военного комиссариата <адрес>, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в <адрес>, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. Работал посменно по 24 часа в сутки, выходные предоставлялись согласно графику. Место работы располагалось по адресу: <адрес>. За весь период работы в указанном учреждении Романенко Н.В. повышал квалификацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику неоднократно предоставлялся отпуск, как ежегодный, так и дополнительный, в среднем продолжительностью 14-43 календарных дня, по 1-2 раза за год. ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. Работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Место работы располагалось по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно предоставленным сведения, отпуск Романенко Н.В. не предоставлялся, сведений о направлении работника в служебные командировки получено не было. Сведений о дистанционно (удаленном) выполнении Романенко Н.В. своих обязанностей по вышеуказанным местам работы в ходе осмотра получено не было. В документах, содержащих сведения о трудовой деятельности, Романенко Н.В. указывал адрес места жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты районного коэфициента составила 445 139,19 рублей. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-249, т.2 л.д.1-39, 40-48, 49-50).

- заключением специалиста по документальному исследованию в отношении Романенко Н.В., установлено, что зачисление пенсии за выслугу лет от <данные изъяты> производилось на счет Романенко Н.В. №. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия (включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ), из <адрес> с районным коэффициентом 1,4 в общей сумме 1 379 813,08 рублей. Согласно сведений лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, выплачены денежные средства всего в сумме 45 622,56 рублей, в том числе выплачена пенсия в сумме 39 022,12 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пенсия в сумме 1 770937,41 рублей, подлежала к начислению и выплате пенсия за выслугу лет без учета районного коэффициента 1,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 264 955,29 рублей. На счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия с учетом районного коэффициента 1,4 в сумме 1 379 813,08 рублей, подлежала к перечислению без учета районного коэффициента в сумме 985 580,77 рублей, разница составила в сумме 394 232,31 рублей. Согласно предоставленного для проведения настоящего исследования лицевого счета Романенко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия с учетом районного коэффициента 1,4 в сумме 39 022,56 рублей, без учета районного коэффициента подлежала пенсия к выплате 27 579,26 рублей, разница составила в сумме 11 049,30 рублей. Таким образом, из предоставленных к настоящему исследованию сведений следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница перечисленной пенсии Романенко Н.В. без учета районного коэффициента 1,4 составила в сумме 405 381,61 рублей (переплата, согласно выписки банка 394 232,31+11 049,30 согласно лицевого счета) (т.2 л.д.132-144).

- заключением специалиста по документальному исследованию в отношении Романенко Н.В., установлено, что на счет Романенко Н.В. №, открытый в <данные изъяты> в качестве пенсии за выслугу лет были выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и поступили денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 570 282, 65 рублей. Сумма пенсии за выслугу лет, подлежащая к начислению и выплате Романенко Н.В. без учета районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 555,24 рублей. Разница между суммой денежных средств, выплаченных Романенко Н.В. на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, в качестве пенсии за выслугу лет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих к начислению и выплате, в качестве пенсии за выслугу лет, без учета районного коэффициента 1,4 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 766, 49 рублей (т.2 л.д.156-190).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр оптического диска <данные изъяты> и установлено, что на счета Романенко Н.В. поступала пенсия за выслугу лет по линии <данные изъяты> (операции производились с наименованием «ОПЕРАЦИИ НЕТ В НСИ» и «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ ПЕНСИИ МО ИЗ ГРЦ») в том числе: за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция по выписке - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в подразделении открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ на имя Романенко Н.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ (поступление пенсии за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление пенсии за ДД.ММ.ГГГГ) на указанный счет Романенко Н.В. поступила пенсия за выслугу лет в общей сумме 1 379 813,08 рублей. Также, в ходе осмотра установлено, что преимущественное место совершения расходных операций по счету Романенко Н.В., исходя из отчета по банковским картам, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой операции в отчете) по ДД.ММ.ГГГГ - территория <адрес>, в том числе <адрес> (населенные пункты <адрес>), <адрес>. Указанный диск после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 236-247, 248-249).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр личного (пенсионного) дела № №. В ходе осмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. имел звание прапорщика, выслугу лет в календарном исчислении в количестве 22 полных лет, общую выслугу в количестве 23 полных лет. Выслуга лет Романенко Н.В. в районах Крайнего Севера составила 0 дней. Из исследованных материалов усматривается, что Романенко Н.В., был ознакомлен с порядком выплаты пенсии и обязался сообщить в военный комиссариат при возникновении обстоятельств, лишающих права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, в том числе об убытии из отдаленной местности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. неоднократно обращался в отдел военный комиссариат <адрес> по г.<адрес> с заявлениями о продлении ему выплаты пенсии с учетом районного коэффициента по месту пребывания в районе Крайнего Севера, в г.<адрес>, предоставляя копии свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Пенсия за выслугу лет поступала, в том числе, на расчетный счет №, открытый на имя Романенко Н.В. Указанное личное (пенсионное) дело после осмотра признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-249, т.2 л.д.1-39, т.3. л.д.3-17, 18-19).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр сведений, поступивших из <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что Романенко Н.В. осуществлял трудовую деятельность за пределами <адрес>, в том числе о дате начала трудовых отношений, занимаемой должности, графике работы. Исходя из сведений, содержащихся в сопроводительном письме и табелях учета рабочего времени, Романенко Н.В. работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дистанционно (удаленно) Романенко Н.В. свои обязанности не выполнял, в отпусках и командировках не находился. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.106-115, 116-118, 119-120).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр сведений, поступивших из <данные изъяты> №». В ходе осмотра установлено, что Романенко Н.В. осуществлял трудовую деятельность за пределами <адрес>, в том числе о дате начала трудовых отношений, занимаемой должности, характере и месте работы, графике работы. Так, Романенко Н.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в <адрес>, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы один раз находился в служебной командировке в <адрес>, пребывал в отпуске минимальной продолжительностью 14 календарных дней, максимальной – 43 календарных дня, по 1-2 раза за год. Дистанционно (удаленно) не работал. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.123- 134, 134-137, 138-139).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр расчетов выплаты районного коэффициента к пенсии, лицевые счета пенсионера Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевод выслуги лет. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанных документах содержатся сведения о начисленной и выплаченной Романенко Н.В. суммы пенсии, размерах пенсии с учетом и без учета районного коэффициента, сумме переплаты районного коэффициента к пенсии, а также выслуге лет Романенко Н.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с расчетами, произведенными в отношении пенсионера Министерства обороны РФ Романенко Н.В.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты районного коэффициента к пенсии составила 505 982,17 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты районного коэффициента к пенсии составила 456 201,55 рублей. Согласно осмотренным лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. ежемесячно выплачивалась и перечислялась на счет № пенсия в установленных размерах. При этом пенсия за ДД.ММ.ГГГГ была начислена ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 179-184, 185-186).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирован осмотр личной карточки Романенко Н.В., описи личных дел сотрудников и работников <адрес> <адрес>, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Романенко Н.В. осуществлял трудовую деятельность за пределами <адрес>, в том числе о дате начала трудовых отношений, занимаемой должности в структурном подразделении <адрес> <адрес>. Так, Романенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <адрес> <адрес> на должность начальника котельной, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке работника сведения о предоставлении отпуска и направлении работника в служебные командировки отсутствуют. Фактический адрес места жительства работника указан в личной карточке как: <адрес>. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 202-205, 206-207).

- представленными сведениями из <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. работал в организациях на территории г.<адрес> (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. работал в учреждениях, расположенных на территории <адрес> (<адрес>, и на лицевой счет Романенко Н.В. производились пенсионные отчисления (т.3 л.д.51-52).

- представленными сведениями из <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. неоднократно обращался за медицинской помощью в учреждения здравоохранения, расположенные па территории <адрес>, в том числе в <адрес> и <адрес>х (т.3 л.д.60-62).

- заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым прокурор заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона - войсковой части №, действуя от имени <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Романенко Н.В. о взыскании денежных средств, по результатам рассмотрения иска, исковые требования решено удовлетворить (т.3 л.д.38-43).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, полученные в период предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, чьи показания изложены выше, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, специалиста ФИО17, являющихся последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные показания получены в ходе предварительного следствия и исследованы непосредственно в судебном заседании путем как непосредственного допроса свидетеля Романенко Е.А., так и путем оглашения в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста полностью подтверждены содержанием пенсионного дела подсудимого, в том числе содержанием его заявления о назначении пенсии, в котором имеется отметка о разъяснении ему обязанности уведомления пенсионного органа о наступлении событий, влекущих изменение размера пенсии.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение специалиста в силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, является доказательством по уголовному делу. Положениями ст. 196 УПК РФ не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления сумм перечисленных денежных средств по счетам юридических и физических лиц. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимым доказательством, заключения специалиста, не имеется.

Заключение специалиста, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, выписками по движению денежных средств подсудимого, материалами пенсионного дела подсудимого, справками и расчетом необоснованно полученной суммы пенсии подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, т.е. в пределах установленных ст. 252 УПК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на кредитные организации возложена обязанность по сохранению банковской тайны, а также установлен перечень, которые вправе получать справки по операциям и счетам. Так, в ч. 2 ст. 26 названного Закона установлено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, а в соответствии с ч. 3 ст. 26 названного Закона справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Иной порядок предусмотрен для выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Соответствующие ответы из банков об открытых счетах подсудимого Романенко Н.В. и выписок по счетам были получены на основании соответствующего запроса уполномоченного на то должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, поэтому сведения о движении денежных средств подсудимого, представленные банками, признаны судом допустимым доказательством по уголовному делу.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении Романенко Н.В. предварительного расследования, порядка возбуждения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Романенко Н.В., судом не установлено.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый не сообщил в установленном законом порядке сведения о постоянном проживании с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продолжая получать пенсию с учетом районного коэффициента в 40% и кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем фактическом месте проживания в г.Мурманске, что послужило основанием для продления пенсионных выплат с учетом районного коэффициента.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Романенко Н.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Статья 159.2 УК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Преступление, совершенное Романенко Н.В., начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Романенко Н.В. квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем непредставления сведений о постоянном проживании за пределами г.Мурманск, а впоследствии и путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем фактическом месте проживания получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента, применяемого к районам Крайнего Севера.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Романенко Н.В. проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и по окончании службы имел право на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных Законом №166-ФЗ для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, – на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом №166-ФЗ или международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 Закона №166-ФЗ, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, к категории которых относится Романенко Н.В., осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Согласно ч.1 ст.8 Закона №166-ФЗ, пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом №4468-1.

Указанная норма Закона №4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах пустынных и безводных местностях», к районам, в которых применяется коэффициент 1,4, относится г.<адрес>.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом №4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Закона №4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 Закона №4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) <данные изъяты>.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учёта, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56 Закона №4468-1).

Согласно ч.10 ст.56 Закона № 4468-1 военнослужащие несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Вместе с тем, суд считает подлежащим уточнению период совершения хищения денежных средств Романенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении, поскольку из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что неправомерный период получения пенсии с повышающим коэффициентом 1,4 наступает не с месяца выезда за пределы РКС, а с месяца, следующего за месяцем выезда. Указанные показания подтверждены расчетами, исследованными судом, из которых также следует, что расчет потерпевшей стороной произведен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сумме 505 982 рубля 17 копеек.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона и показаний представителя потерпевшего следует, что дата выезда за пределы <адрес> не совпадает с датой начала совершения преступления, а совершение хищения начинается с первого дня месяца, следующего за месяцем выезда.

Указанное уточнение периода совершения преступления не влияет на квалификацию преступления, сумму похищенного и не ухудшает положение Романенко Н.В.

Анализируя вышеприведённые требования законодательства, суд приходит к выводу, что Романенко Н.В., являясь военнослужащим, имеющим право на социальную выплату – пенсию за выслугу лет, путем умолчания относительно фактов, влияющих на размер выплат, а также путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем фактическом месте проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер, проживающий, в районе Крайнего Севера, хотя фактически проживал в <адрес>, права на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,4 не имел.

Поскольку выслуги лет в районах Крайнего Севера или приравненных к районам Крайнего Севера у Романенко Н.В. не имелось, он имел право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Согласно ст.2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Обман при получении социальных выплат со стороны подсудимого выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, необращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес> по месту жительства с заявлением о смене места жительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Романенко Н.В., имея фиктивную временную регистрацию по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году убыл на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, где в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 его пенсия должна была исчисляться без применения районного коэффициента 1.4. При этом об изменении места жительства Романенко Н.В. в военный комиссариат <адрес> не сообщил, продолжив совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сведений о регистрации по месту пребывания в г.<адрес>.

То обстоятельство, что Романенко Н.В. не проживал в г.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни постоянно, ни преимущественно, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, установлено на основании пояснений самого подсудимого, а также допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий Романенко Н.В., складывается из разницы суммы, перечисленной на лицевой счет Романенко Н.В. при начислении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммы социальной выплаты – пенсии за выслугу лет Романенко Н.В., без учета применения районного коэффициента 1,4, объективно установлен сведениями, представленными в период предварительного следствия, заключением специалиста по документальному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

В результате умышленных преступных действий Романенко Н.В., направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету причинен имущественный вред на сумму 505 982 рубля 17 копейки, то есть в крупном размере, поскольку в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что Романенко Н.В. не знал о том, что для получения пенсии с повышающим коэффициентом 1,4 требуется не только регистрация в районе РКС, но и фактическое проживание, суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимого по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращений в военкомат <адрес> Романенко Н.В. имел регистрацию по месту пребывания в г.<адрес>, однако постоянно в <адрес> не проживал. При этом, посещение подсудимым территории <адрес> было обусловлено желанием создать видимость в глазах сотрудников группы пенсионного обеспечения военкомата по <адрес> его постоянного проживания в <адрес>, поскольку эти редкие приезды не были связаны с решением вопроса постоянного проживания в <адрес>.

За период учета в отделе пенсионного обеспечения военкомата по <адрес> Романенко Н.В. неоднократно обращался по вопросам продления надбавки к пенсии, каждый раз указывая адресом своего проживания г.<адрес>. При этом, ни одно обращение Романенко Н.В. не содержало никаких пояснений относительно постоянного проживания подсудимого на территории иного региона и трудоустройства в нем.

Кроме того, из исследованных судом материалов пенсионного дела Романенко Н.В. с очевидностью следует, что каждый раз при обращении в военкомат по <адрес> ему разъяснялась необходимость сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) выплаты пенсии, о чем в каждом из заявлений имеется его подпись.

Более того, из года в год Романенко Н.В. предоставлял данные о регистрации по месту пребывания на территории г.<адрес>, заведомо зная о том, что он по данному адресу не проживает, и последовательно писал заявления о продлении выплаты пенсии с коэффициентом 1,4.

Указанный характер действий, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует именно об умышленном характере действий Романенко Н.В.

Таким образом доводы о незнании своей обязанности суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку отставаний в психическом развитии Романенко Н.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает в силу положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Романенко Н.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты>, а также в иных специализированных центрах и диспансерах г.<адрес> и <адрес> по состоянию здоровья не состоял, не отрицал фактические обстоятельства содеянного, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет ряд хронических заболеваний (т.3 л.д.230-242), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко Н.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает признание фактических обстоятельств содеянного, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и преклонный возраст подсудимого (65 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства – бюджетные денежные средства Российской Федерации в крупном размере, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, при этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Ра░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № (░.3 ░.░.44), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 549 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░