Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-304/2023 (2-5349/2022;) ~ М-4652/2022 от 31.10.2022

50RS0033-01-2022-008513-78

2-304/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца Тихонова Д.В. – Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Д. В. к Жданову С. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки (договорные проценты), начисляемой на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № и ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по данному договору. Срок возврата по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца Степанов А.В. уточнил исковые требования в части взыскания суммы долга, представив расчет суммы долга на дату вынесения решения, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленным договору займа № и расписке (акта приема-передачи) в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов С.М. получил от Тихонова Д.В. <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул, исковые требования Тихонова Д.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тихонова Д. В. (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать в пользу Тихонова Д. В. со Жданова С. М. (паспорт гражданина РФ №) сумму долга основного долга в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб., а также 9 620 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 894 620 (восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать в пользу Тихонова Д. В. со Жданова С. М. неустойку (договорные проценты), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.