Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2020 ~ М-145/2020 от 01.06.2020

     дело № 2-180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заболотной Л.В. к Пинежскому потребительскому обществу о признании права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Заболотная Л.В. обратилась в суд с иском к Пинежскому потребительскому обществу о признании права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, которую получила по наследству от своей матери Б.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Все наследство приняла сразу после смерти матери, поскольку стала проживать в этом доме и содержать дом. Документально наследство оформила в ГГГГ году. Согласно техническому паспорту на дом, а также выписке из похозяйственной книги администрации МО «Пинежское», правообладателями 5/6 дома значатся: ФИО1 (1/3 доли), Пинежское потребительское общество (1/2 доли). Сведения о том, на основании каких документов данные лица являются правообладателями долей в доме, отсутствуют.

Согласно записи в домовой книге за №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была временно зарегистрирована в доме в 1969 году и снялась с регистрационного учета в 1972 году. Также в домовой книге имеется запись за №*** о том, что ФИО1 проживала в доме с 1985 года по 1996 год. В настоящее время сведений о месте нахождения ФИО1 нет. Никто не объявился и не заявил каких-либо прав на долю в доме, числящуюся за ФИО1. Установить сведения о том, имеются ли у ФИО1 наследники, не представляется возможным, так как отсутствуют сведения, куда она выехала.

Пинежское потребительское общество хоть и числится правообладателем 1/2 доли дома, фактически от имущества отказалось, поскольку никаких обязательств по содержанию дома, уплате налогов, не несет, домом не пользуется.

На протяжении более 15 лет (с 2003 года) она и её семья владеют домом. Полностью поддерживают дом в надлежащем техническом состоянии, ухаживает за земельным участком, на котором расположен дом. С ней заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым дом обеспечивается электричеством. До нее в доме проживали и содержали его мать истца П. (до замужества Б.) Т.П., бабушка П. (до замужества Р.) Т.П.

Факт того, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом в целом с 2003 года и по настоящее время, могут подтвердить свидетели.

Так как никто более чем 15 лет каких-либо прав на 5/6 доли указанного дома не предъявляет, и так как она непрерывно, открыто и добросовестно владеет домом, считает себя собственником всего дома.

На судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.63).

Представитель ответчика ПО «Пинежское» на судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, председатель Совета Пинежского потребительского общества ФИО2 с иском Заболотной Л.В. согласен. При этом пояснил, что здание дома построено в ГГГГ году, находится на балансе Пинежского потребительского общества с ГГГГ года, использовалось как <...>. В октябре 1996 года здание было освобождено в связи с переездом в другое помещение. Свидетельство на право собственности оформлено не было, так как здание с 1996 года не эксплуатировалось, в дальнейшем его использование не планировалось (л.д.41, 42, 59, 60).

Представитель третьего лица – администрации МО «Пинежский район» Тупицын И.С., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что администрация не располагает сведениями о спорном имуществе, в том числе и как о бесхозяйном. Самостоятельных интересов в деле администрация МО «Пинежский район» не имеет. Возражений относительно заявленных Заболотной Л.В. требований, не выразил (л.д.46, 47).

Представитель третьего лица – глава администрации «Сельское поселение «Пинежское» Пинежского муниципального района Архангельской области ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных Заболотной Л.В. требований и просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица (л.д.61).

Третье лицо – супруг истицы ФИО3, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении указал, что он не возражает против удовлетворения иска Заболотной Л.В., сам не претендует на спорное имущество (л.д.56).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное и положения частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон о чем вынесено определение в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Закона №218-ФЗ).

На основании части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу; Закон № 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действие которой утратило силу с 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что истец Заболотная Л.В. со своим супругом ФИО3 с 2003 года проживает в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, является собственником 1/6 доли названного дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, копией свидетельства о заключении брака между Ч. Л.В. и ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после заключения брака Ч. Л.В. присвоена фамилия Заболотная, справкой администрации МО «Пинежское» со ссылкой на похозяйственную книгу №*** и лицевой счет №*** (л.д. 29-32, 33, 34, 35, 57).

Согласно техническому паспорту на дом №*** по <адрес>, домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме №***, а также выписке из похозяйственной книги администрации МО «Пинежское», правообладателями 5/6 дома значатся: ФИО1 (1/3 доли), Пинежское потребительское общество (1/2 доли) ( л.д.11-19, 20-28, 28а).

При этом сведения о том, на основании каких документов данные лица являются правообладателями долей в доме, отсутствуют.

Согласно записи в домовой книге за №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была временно зарегистрирована в доме в 1969 году и снялась с регистрационного учета в 1972 году. Также в домовой книге имеется запись за №*** о том, что ФИО1 проживала в доме с 1985 года по 1996 год. В настоящее время сведений о месте нахождения ФИО1 нет. Никто не объявился и не заявил каких-либо прав на долю в доме, числящуюся за ФИО1.

Пинежское потребительское общество значится правообладателем 1/2 доли дома, при этом фактически от имущества отказалось, поскольку никаких обязательств по содержанию дома, уплате налогов, не несет, домом не пользуется. Как следует из письменного отзыва председателя Совета Пинежского потребительского общества ФИО2, он не оспаривает доводов истца, с заявленными требованиями согласен. При этом также пояснил, что все здание дома №*** по <адрес> находится на балансе Пинежского потребительского общества с 1969 года, использовалось как административное, с октября 1996 не используется. Свидетельство на право собственности оформлено не было, так как здание с 1996 года не эксплуатировалось и его использование не планировалось.

Исходя из позиции третьих лиц – администрации МО «Пинежский район» и администрации МО «Пинежское», на территории которого находится жилой дом, следует, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества не значится, изъятия земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд не производилось, бесхозяйным не признавалось. При этом не возражали против удовлетворения заявленных Заболотной Л.В. требований.

Из технического паспорта на жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, составленному на 14 мая 1987 года следует, что дом двухэтажный, ГГГГ года постройки, рублен из бревен, группа капитальности IV, внутренняя отделка простая –штукатурка потолков и масляная окраска, стены –обои, окраска окон и дверей, отопление печное, состояние здания ветхое, процент износа 67%, износ стен, крыши -80%, здание площадью <...> кв.м. занято служебными помещениями, общая площадь здания <...> кв. метров. Стоимость с усредненным коэффициентом 1,1 составляет <...> руб.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ч. (Заболотной) Л.В. дом №*** по <адрес> общей площадью <...> кв. метров, инвентаризационная стоимость жилого дома на 2003 год составляет <...> рублей согласно справке, выданной ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации (Пинежское отделение) 7 октября 2014 года за №***.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020 следует, что собственником 1/6 доли дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области является Ч. (Заболотная) Л.В. При этом сведений о правообладателях домом другими лицами, отсутствуют.

С учетом анализа совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснений представителя ПО «Пинежское» суд считает, что бывший собственник 1/2 доли дома ПО «Пинежское» утратило право собственности на спорный дом, путём отказа от права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности.

Также суд считает утрачено право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 1996 года в доме не проживает, место её нахождения неизвестно. Сведения о регистрации права собственности на 1/3 долю дома ФИО1 или иными лицами в порядке наследования или по иным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также принимая во внимание те обстоятельства, что супруг истца на спорное жилое помещение не претендует, иск поддержал, ответчик с иском согласен, третьи лица администрация МО «Пинежский район» и администрация «Сельского поселения «Пинежское», на территории которого расположено спорное недвижимое имущество, не возражают против удовлетворения иска, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

С учётом положений статей 223, 225 и 234 ГК РФ, суд считает, что истец Заболотная Л.В., являющаяся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, проживая с мужем в указанном доме с 2003 года, открыто и непрерывно владела всем домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на указанное жилое строение в силу приобретательной давности.

Следовательно, требование истца о признании права собственности на 5/6 доли на указанный дом, подлежит удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности 5/6 доли дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, является основанием для регистрации уполномоченным органом права Заболотной Л.В. на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Заболотной     Л.В. к Пинежскому потребительскому обществу о признании права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удоветворить.

Признать за Заболотной Л.В. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Заболотной Л.В. на объект недвижимого имущества – 5/6 долей дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья С.А.Галкин