Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1770/2023 от 20.11.2023

№ 12-1770/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб. 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (штраф в размере 2 500 рублей, не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (штраф в размере 2 500 рублей, оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (штраф в размере 2 500 рублей, не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (штраф в размере 2 500 рублей, оплачен),

на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Григорьева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьева Т.С. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в очередном отпуске, после выхода из которого, был очень большой объем работы, в связи с чем оплата парковки вышла из зоны её внимания. ДД.ММ.ГГГГ с использованием паркомата, в дополнении к парковочной сессии было оплачено 270 рублей из расчета максимальной суммы, которая может быть начислена за день парковки (9*30), указанные денежные средства приняты, ввиду чего просит считать оплату, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, оплатой за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Григорьева Т.С., представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона №206 по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, 5.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения Григорьевой Т.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлениями Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен), совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства ЛЕКСУС NX200, с государственным регистрационным знаком № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:37:21 по ДД.ММ.ГГГГ 10:05:57 в районе ул.Семакова,5, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.20).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Григорьевой Т.С. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М», и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем ЛЕКСУС NX200, с государственным регистрационным знаком № регион (л.м.21).

Автомобиль марки ЛЕКСУС NX200, с государственным регистрационным знаком № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Григорьевой Т.С.(л.м.22), что последней не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки ЛЕКСУС NX200, с государственным регистрационным знаком № регион, на парковке №206 по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, 5, используемой на платной основе, Григорьевой Т.С. не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы Григорьевой Т.С., фактически причиной неоплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что оплата парковки вышла из зоны её внимания, однако ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена парковка за ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов Григорьевой Т.С. представлен отчет по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении того, что она регулярно оплачивала парковки (л.м.9-11, 12), парковочный чек, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка, по адресу: г.Тюмень, ул. Семакова, д.5, в размере 270 рублей 00 копеек (л.м.13).

В силу п.5.3 указанного выше Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке), а в соответствии с п.5.2 указанного Порядка началом парковочной сессии для платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время начала размещения транспортного средства на машино-месте платной парковки, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки, а окончанием парковочной сессии считается момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время окончания размещения транспортного средства, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

Представленные Григорьевой Т.С. сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты парковочной сессии в соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, поскольку у заявителя имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ей транспортного средства на парковке №206, с 09:37:21 по 10:05:57 не позднее 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, что Григорьевой Т.С. выполнено не было.

Представленный Григорьевой Т.С. парковочный чек от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает обязанность пользователя в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии, поскольку невыполнение указанных требований, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» следует, что согласно реестру транзакций № транзакциях проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует (л.м.16).

Таким образом, довод Григорьевой Т.С. об оплате ДД.ММ.ГГГГ парковочной сессии за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:37:21 по 10:05:57 в районе ул.Семакова,5, не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку заявителем не предоставлено достоверных данных, подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии указанного транспортного средства в указанное в оспариваемом постановлении время по техническим или иным причинам.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Григорьевой Т.С. повторно нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области

Вместе с тем, постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени подлежит изменению в связи со следующим.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на обстоятельство, отягчающее административную ответственность: постановления по делам об административных правонарушениях: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен), однако согласно действующего законодательства при квалификации деяния в качестве повторного наказание назначается в пределах предусмотренной санкции и повторность в качестве отягчающего обстоятельства не применяется (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что указание административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в указании ранее вынесенных постановлений административного органа подлежит исключению, что не влечет смягчения назначенного Григорьевой Т.С. наказания в виде административного штрафа.

Порядок привлечения Григорьевой Т.С. к административной ответственности не нарушен, административное наказание Григорьевой Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Григорьевой Т.С. изменить: исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в указании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., не оплачен).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                      Л.В. Ховренкова