Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2024 от 17.01.2024

Дело № 5-11/2024

УИД 63RS0037-01-2024-000172-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года         г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием правонарушителя – Соколова Игоря Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

– Соколова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, миграционная карта №, Выдан в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес>, установлено, что гр. Республики Кыргызстан, ФИО1, находясь на территории РФ без паспорта и миграционной карты, то есть в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранного гражданина на территории РФ».

В судебном заседании Соколов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, документов не имеет, поэтому не имеет регистрации.

Выслушав объяснения Соколова И.А. изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Ст. 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес>, установлено, что гр. Республики Кыргызстан, ФИО1, находясь на территории РФ без паспорта и миграционной карты, то есть в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранного гражданина на территории РФ».

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом, карточкой миграционного учета.

Протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова И.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Соколову И.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Соколов И.А. указал, что языком, на котором ведется производство по делу он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соколова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие у Соколова И.А. документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, а также законных оснований для нахождения в РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Соколова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а его вину установленной и доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Соколова И.А. в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1 -П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Вместе с тем, выдворение за пределы Российской Федерации может быть не назначено в качестве наказания только в исключительных случаях.

Наличие у иностранных граждан родственников, проживающих на территории Российской Федерации, либо недвижимости на праве собственности не является безусловным основанием к невозможности применения к ним наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие у Соколова И.А. документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, а также законных оснований для нахождения в РФ, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица ввиду покупки билета в Республику Кыргызстан, поскольку Соколов И.А. официально не работает, не имеет социальных устойчивых связей на территории Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и освобождении от дополнительного вида наказания в виде административного выдворения.

Ввиду вышеизложенного, ходатайство начальника ОП по <адрес> о выдворении ФИО1. через «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> А. в связи с нахождением на территории РФ ФИО1 без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, миграционная карта А №, Выдан в <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Кыргызстан.

В соответствии с ч.4, 5 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществлять принудительно, для чего поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан в специальное учреждение: «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> А.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ производить путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № 6 по Самарскому району по г. Самаре

ИНН: 6317021970,

КПП: 631601001;

р/с: 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самары,

КБК: 18811601181019000140,

БИК: 013601205,

ОКТМО: 36701340

УИН: 18880263242338435494.

Чек-ордер об оплате штрафа обязательно необходимо предоставить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Рабочая д.21, кабинет 108, 1 этаж.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:          Е.А. Волобуева