Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-3349/2023;) ~ М-2596/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием

истца Чайкина В.Н.,

представителя истца Субочевой О.С. - Резниченко Е.А.,

представителя третьего лица ООО «ДЖКХ» - Кардаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003940-67 (производство № 2-94/2024) по иску Чайкина В.Н. , Субочевой О.С. к Владимирову А.В. , Ершовой Е.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истец Чайкин В.Н. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ...., оформленные протоколом № ... от ... года, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры .... В период с ... по адресу: ...., собственниками было проведено внеочередное общее собрание по выбору ООО УК «Содружество» в качестве управляющей организации. Протокол общего собрания от ... года со всеми документами ООО УК «Содружество» направлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Приказом № ... от ... года заявление ООО УК «Содружество» приостановлено по причине отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя (ООО «ДЖКХ»). С сайта ГИС ЖКХ собственникам стало известно о проведении общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания собственников ... от ... года. На данном собрании рассмотрен вопрос о выборе ООО «ДЖКХ» в качестве управляющей организации МКД. Инициатором данного собрания является собственник кв. № ... Однако, собственниками МКД проводилось общее собрание собственников только по выбору ООО УК «Содружество» с ... и о проведении других собраний собственникам МКД ничего не известно. Истец считает собрание недействительным, проведенным с нарушением требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца к участию в деле привлечена Субочева О.С.

Истец Чайкин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Субочева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Субочевой О.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнения к иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель ООО «ДЖКХ» в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Согласно отзыву ООО «ДЖКХ» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца Чайкина В.Н., представителя истца Субочевой О.С. и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что истец истцы являются собственниками квартир № ...., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Судом установлено, что с ... собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ...., по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого выбрана управляющая компания ООО «ДЖКХ».

Собрание проводилось в очно-заочной форме.

Из материалов дела, протокола общего собрания собственников №... от ... следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 12487,90 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 9804,23 кв.м., что составляет 78,51 %.

В повестку дня собрания, в том числе входили вопросы, на которые в своем исковом заявлении истец ссылается, обосновывая свои доводы о нарушении закона при проведении собрания:

- выбрать ООО «ДЖКХ» для осуществления управления многоквартирным домом ....

- о заключении договора управления многоквартирным домом .... с ООО «ДЖКХ»,

- об отмене ранее принятых решений на общем собрании МКД .... по выбору ООО УК «Содружество» и иным вопросам повестки дня.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № ... от ... года.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом №44/пр от 28.01.2019 года "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее по тексту Приказ №44/пр).

Оспариваемый протокол не соответствует требованиям оформления реквизитов протокола общего собрания, установленным пунктами 12 (пп. «б»), 20 (пп. «ж»).

В нарушение пункта 20 Приказа N 44/пр в спорном протоколе не указаны следующие приложения:

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании (подпункт "ж").

Приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы. Страницы протокола общего собрания и приложений к нему не сшиты секретарем общего собрания, что противоречит требованиям пункта 21 Приказа N 44/пр.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решение собственника должно содержать сведения как о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, так и о лице, участвующем в голосовании. Данные сведения должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника и к таким сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения, написанные полностью.

Судом установлено, что спорный протокол составлен с грубыми нарушениями.

Основным доводом для признания принятых на оспариваемом собрании решений ничтожными истец указывает отсутствие кворума.

В соответствии с положениями жилищного законодательства при определении кворума для проведения общего собрания собственников в МКД необходимо учитывать общую площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Согласно представленной информации общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12487,90 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 6243,95 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания от ... года следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме .... суммарной площадью 9804,23 кв.м, что составляет 78,51 % от общей площади дома.

В обоснование отсутствия кворума в ходе голосования, оформленного протоколом от ... года, истец указывает, что количество голосов, принявших участие в решениях, обсуждаемых на собрании, составляет 47,70% (5 957,01 кв.м.).

Судом и сторонами обозревалось приложение № ... к протоколу общего собрания собственников в МКД .... от ... – список лиц, принявших участие в общем собрании, подписи собраны в период очно-заочного голосования с ..., в ходе анализа которых суд соглашается с доводами истца относительно нарушений их заполнения, что повлияло на наличие кворума.

Проверяя подлинник листа голосования собственников, выслушав показания свидетелей, указанных как принимавших участие в голосовании, суд полагает, что должны быть исключены и не могут быть учтены при подсчете голосов следующие решения:

- жилое помещение ...

- ...

Свидетель ...

В решении собственника квартиры ...

Жилое помещение № ...

Жилое помещение № ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

Частью 1 ст.26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

Собственники МКД, опрошенные в качестве свидетелей, сообщили суду, что подписи в листе голосования им не принадлежат, о собрании по выбору ООО «ДЖКХ» им не было ничего известно, уведомления о проведения собрания отсутствовали. О результатах собрания они не знали, доверенность на участие в собрании не выдавали.

Таким образом, свидетели-собственники МКД, опрошенные в судебном заседании отрицали факт извещения о проведении общего собрания собственников, а также их участии в оспариваемом собрании в период с ... года. Иного суду не представлено.

Также, в нарушении ст. 253 ГК РФ в общем собрании собственников голосовал один из собственников жилого помещения, находящегося в совместной собственности, однако, документы, подтверждающий согласие другого участника совместной собственности по распоряжению имуществом, к собранию не приложен.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся доказательствам по делу.

Поэтому при вынесении решения в силу ст. 67 ГПК РФ принимает показания свидетелей в качестве доказательства. Голоса данных собственников подлежит исключению из кворума.

Доводы третьего лица ООО «ДЖКХ» о том, что показания свидетелей не могут являться достаточным доказательством отсутствия кворума на собрании без заявления ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не принимаются судом, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка показаниям свидетелей дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Третьим лицом не заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписей собственников помещений, которые были опрошены судом в качестве свидетелей, оснований не доверять свидетельским показаниям у суда нет.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с необходимостью исключения решений собственников из подсчета при определении кворума, не оспаривались ответчиками.

Истец в обоснование своих требований ссылается на эти доказательства во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ. Однако, возложенная статьей 56 ГПК РФ обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, при этом, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. Такие доказательства в опровержение доводов истца ответчиком представлены не были.

Таким образом, количество голосов собственников жилых помещений, принимавших участие в оспариваемом собрании, составило площадь - 5 957,01 кв.м., что соответствует 47,70%, то есть, кворум отсутствует.

Истцом в обоснование своих требований также указано на иные нарушения оспариваемого собрания. Однако в данном случае эти доводы истца не принимаются, так как из-за ничтожности принятых на собрании от ... решений эти обстоятельства не имеют правового значения.

Анализируя изложенное, с учетом вышеуказанных фактов, нашедших свое полное подтверждение, необходимый кворум на собрании от ... отсутствовал, поэтому суд приходит к выводу о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по улице Коммунистическая в г. Тольятти, принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № ... от ... по всем вопросам повестки дня

Поскольку суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников, то принятые решения не порождают юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чайкина В.Н. , Субочевой О.С. к Владимирову А.В. Ершовой Е.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленного протоколом № ... от ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Е.П. Тютина