Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2024 (2-8733/2023;) ~ М-6560/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1869/2024 (2-8733/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-008172-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к Максимову Д. В., третье лицо – Государственное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля», о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к Максимову Д.В. о взыскании расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Максимовым Д.В. заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России по программам специалитета, в соответствии с которым истец в период обучения ответчика в университете принял на себя обязанность оказывать ему меры социальной поддержки в виде денежных выплат в общем размере <данные изъяты>., а ответчик обязался отработать в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» не менее 3 лет либо продолжить обучение в целевой ординатуре университета. Истцом обязательства по выплате ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора отказался от трудоустройства в учреждения, предложенные истцом. Требование о добровольном исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с Максимова Д.В. в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 600,00 руб., штраф в размере 211 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля» в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом,

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56).

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (часть 2 статьи 56).

Из части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Закона об образовании).

Часть 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ предусматривала, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Максимовым Д.В. заключен договор о целевом обучении №-л, в соответствии с которым Министерство здравоохранения Пермского края в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать меры социальной поддержки в виде денежных выплат <данные изъяты>, а Максимов Д.В. принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшее образование – <данные изъяты> и заключить трудовой договор с организацией ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» (л.д. 9-12).

Гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (пп. «е» п. 4 Договора).

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 Договора являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п. «в» п. 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей или супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид, если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту постоянного жительства ребенка, родителей, супруги (супруга); признание самого гражданина инвалидом 1 или 2 группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, лица, проходящего службу по призыву, если работа по трудовому договору, предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Договор был подписан сторонами и не оспаривался в судебном порядке.

Министерством здравоохранения Пермского края обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения ответчика оказана на общую сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 29-34, 61-64).

Максимов Д.В. освоил образовательную программу высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации по программам высшего профессионального образования - специалитет, по профессии «врач <данные изъяты> что подтверждается сведениями ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля» представленными по запросу суда, согласно которым Максимов Д.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля»; отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с успешным окончанием срока обучения (л.д. 56-58).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Максимов Д.В., принятые на себя обязательства по трудоустройству не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Максимова Д.В. направлено письмо о трудоустройстве по окончании целевого обучения, согласно которому в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» отсутствует амбулаторно-поликлиническое подразделение, в связи с чем не имеется ставок <данные изъяты>, Максимову Д.В. предложено трудоустройство врачем-терапевктом участковым в одно из следующих государственных учреждений здравоохранения Пермского края: ГБУЗ <данные изъяты>» (л.д. 16-17).

На основании сведений <данные изъяты>, отделом формирования, мониторинга и анализа мероприятий по работе с кадрами в отрасли здравоохранения в адрес статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения <адрес> направлена служебная записка, в связи с тем, что обязательства по возмещению денежных сумм по предоставлению мер социальной поддержки не исполнены, просит обратиться в суд за принудительным взысканием выплат в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15, 60-64).

В связи с неисполнением принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18-19).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не заключил трудовой договор в течение одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, тем самым нарушил обязательства по трудоустройству, а именно обязательство отработать в Учреждении не менее трех лет.

Судом на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец понес расходы в связи с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в размере <данные изъяты>

Размер указанной суммы ответчиком не оспаривается, ходатайство о пропуске срока для обращения с исковым заявлением не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с заявленной истцом суммой расходов, подтвержденной выписками по лицевому счету, подлежащей взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. «е» п. 4 Договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как указано выше, согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на дату заключения с Максимовым Д.В. договора о целевом обучении) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между Министерством здравоохранения Пермского края и Максимовым Д.В. с целью дальнейшего трудоустройства истца после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности в виде штрафа, представляющего собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательств в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае иск заявлен Министерством здравоохранения Пермского края о взыскании расходов, связанных с обучением. Следовательно, данный спор заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных расходов на обучение.

Из правового анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) исключительно в качестве истцов.

Таким образом, с Максимова Д.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к Максимову Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН 1065902004629) с Максимова Д. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 105 600,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Максимова Д. В. в пользу в местного бюджета государственную пошлину в размере 3 312,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Судья:                                                                                  О.П. Берсенёва