Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-283/2022;) от 02.11.2022

Дело № 1-45 за 2023 год

10RS0016-01-2022-008043-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сегежа 22 июня 2023 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Дудливой Ю.З., Харьковой А.В., Бамбуляк В.В., подсудимого Журавлева А.В., защитника Врублевского О.Н., представившего удостоверение № №... и ордер № 119 от 06.12.2022 г., при секретарях, Хуттер Л.В., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Журавлева ФИО19, <Персональные данные...> <...>, судимого:

– мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01.03.2018 г. условное осуждение отменено, постановлено направить Журавлева А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима;

– Сыктывкарским городским судом Республики Коми 28.06.2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 9 месяцев 03 дня,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.В. в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 58 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на законных основаниях в ... Республики Карелия, получил от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... (далее по тексту – банковская карта) с банковским счетом №..., открытым ХХ.ХХ.ХХ. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ..., (далее по тексту – банковский счет) и пин-код от нее для осуществления покупки алкоголя. Завладев банковской картой, Журавлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, имея умысел, направленный на <...> хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на его банковском счете, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, покинув помещение указанной квартиры, направился в здание отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат АТМ ПАО «Сбербанк» М60036901 (далее по тексту – банкомат). Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 прошел к указанному банкомату, где, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя <...>, вставив банковскую карту Потерпевший №1 в картридер указанного банкомата и введя известный ФИО3 пин-код, поочередно, в установленной последовательности, совершил две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

– ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов 57 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей;

– ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов 58 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами Журавлев А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Журавлев А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Журавлевым А.В. ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденные им ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в июле 2022 года, точной даты не помнит, но не исключает, что это могло быть ХХ.ХХ.ХХ., он прогуливался со своей сожительницей ФИО20 в .... У магазина «Кристалл» они познакомились с двумя мужчинами, которых звали Потерпевший №1 и ФИО21, и где-то на улице стали с ними распивать водку. Затем они все съездили на такси на кладбище на могилу покойного сына Свидетель №4 и затем, вернувшись с кладбища, продолжили распивать спиртное на улице. Устав от этого, он пригласил ФИО22 и Потерпевший №1 к себе в гости. Потерпевший №1 сходил в магазин «Рябинка», купил там еще спиртное и закуску, и они направились к ним с ФИО23 домой по адресу: .... ФИО24 из квартиры сразу же ушел, а они остались пить водку. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвал пин-код карты и попросил его сходить в магазин за водкой. Он (Журавлев), взяв банковскую карту Потерпевший №1, пошел за водкой, однако до магазина не дошел, а решил воспользоваться тем, что знает пин-код карты Потерпевший №1, и пойти снять себе с нее денег в банкомате. Прибежав в отделение «Сбербанка» по адресу: ..., он с банковской карты Потерпевший №1 снял деньги двумя операциями. В первый раз снял 10000 рублей, потом еще 5000 рублей, после чего вернулся обратно в квартиру, отдал Потерпевший №1 его банковскую карту и сказал, что ему (Потерпевший №1) пора домой. Потерпевший №1 ушел. Деньги он (Журавлев) потратил на свои нужды, на алкоголь, пропил их за несколько дней. Он понимает, что украл чужие деньги, что разрешение на снятие денег со своей банковской карты Потерпевший №1 ему не давал. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106, 128-131).

В судебном заседании были также оглашены:

– протокол явки с повинной Журавлева А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Журавлев А.В. сообщил, что около 5 дней назад он познакомился у магазина «Кристалл» с двумя мужчинами, Потерпевший №1 и ФИО25. Они начали вместе распивать спиртные напитки, потом съездили вместе на кладбище, после чего он их пригласил к себе в гости. ФИО26 не пошел, а он с Потерпевший №1 сидели у него дома и пили спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою карту и сказал пин-код от нее. Он (Журавлев) пошел в «Кристалл» за водкой и по пути у него возник умысел похитить деньги с карты. Он побежал в банк на ..., где снял с за два раза 15000 рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 сначала указал квартиру по адресу: ..., в которой ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, а затем, находясь в отделении Сбербанка по адресу: ..., ФИО3 указал на банкомат, посредством которого снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей (л.д. 117-123).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Журавлев А.В. полностью подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что вину свою признает полностью, по всему объему предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Журавлевым А.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым он познакомился летом 2022 года, он (ФИО18) шел со своим другом ФИО27, а ФИО3 гулял с собакой, начали разговаривать и познакомились. Познакомившись, они взяли спиртное и пошли выпивать. Покупал спиртное он (ФИО18), расплачивался своей картой Сбербанка. На момент знакомства с подсудимым на счете карты было около 20 тысяч рублей. Сначала они пили дома у Журавлева, а дальше он (ФИО18) не помнит. Во время распития спиртных напитков он никому воспользоваться денежными средствами, находящимися на его карте, не разрешал. Проснулся он на улице, стал проверять карту и обнаружил, что на карте нет денег. Сначала с карты было списано 5 тысяч рублей, а потом 10 тысяч рублей. Он вызвал полицию и написал заявление. Причиненный ему ущерб является для него значительным. О том, что денежные средства с его карты похитил Журавлев, он (ФИО18) узнал от следователя. ФИО3 пока не вернул ему похищенные деньги, но у них был разговор, Журавлев обещал, что вернет ему все, просто пока у него денег нет. Он (ФИО18) готов ждать, пока Журавлев их вернет.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он получил пособие по ликвидации предприятия примерно в сумме 29400 рублей и в ночь уже получается ХХ.ХХ.ХХ. встретился со своим знакомым ФИО28, и они стали прогуливаться по улице. С ФИО17 они гуляли по ... и распивали спиртное. Потом они пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где с ero (Потерпевший №1) банковской карты того же банка сняли 2000 рублей. Далее они пошли вместе с Свидетель №2 в магазин «Кристалл», расположенный в ... в ... РК, где он (Потерпевший №1) купил за наличные денежные средства алкоголь. У магазина «Кристалл» они познакомились с мужчиной, которого звали ФИО4, и женщиной, как ее звали, нe помнит, с ними стали распивать водку где-то на улице .... Затем с ФИО4 и этой женщиной они ездили на кладбище на могилу покойного сына этой женщины, за такси платил он (Потерпевший №1). Через какое-то время они приехали обратно, и ФИО4 пригласил их к себе в гости. В магазине «Рябинка», который расположен в ... в ..., он (Потерпевший №1) покупал алкоголь и закуску, расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они все пошли в гости к ФИО4, там пили. Свидетель №2 сразу же ушел. Находясь там, он (Потерпевший №1) дал свою банковскую карту ФИО4 и попросил его сходить за водкой в магазин. Не исключает того, что сам ему сказал пин-код своей карты. Потом события помнит плохо, возможно, он засн... он у себя дома, и его сожительница Свидетель №1 сказала, что у него с банковской карты были списаны деньги 2 раза: 1-й раз в 19 часов 57 минут в сумме 10000 рублей и 2-й раз в 19 часов 58 минут в сумме 5000 рублей. Списания производились по адресу: .... Он (Потерпевший №1) проверил, банковская карта была при нем. Сопоставив время хищения денег, он понял, что ФИО29 с ними уже не было, и предположил, что деньги мог похитить ФИО4 в момент, когда он (Потерпевший №1) передал тому свою банковскую карту и попросил купить еще спиртного. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным. Он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в краже его денег, так как он никому ХХ.ХХ.ХХ. не разрешал снимать деньги со своей банковской карты (л.д. 55-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого он знает как знакомого, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. В августе 2022 года он (Баровский) и Потерпевший №1 познакомились на улице с подсудимым, тот гулял с собакой, потом они с ним разговорились, и ФИО3 сказал, что ему нужно с женой ехать на кладбище, отвел собаку, взял жену, и они все поехали на кладбище. Пили они уже после кладбища, сначала на улице, а потом пошли к ФИО3 домой. Покупал спиртное Потерпевший №1, расплачивался по карте, давал ему (ФИО30) свою карту, и он (ФИО31) покупал водку и сок. Помимо него ФИО18 свою карту никому не передавал. После распития он (ФИО32) ушел домой, а потом ФИО18 ему позвонил и сказал, что деньги пропали, 15 тысяч рублей, сначала 10 тысяч рублей, а потом 5 тысяч рублей.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №2 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и стал с ним прогуливаться и распивать пиво. Когда спиртное закончилось, с банковской карты Потерпевший №1 они сняли 2000 рублей и снова купили спиртные напитки. Далее у магазина «Кристалл» они встретились и познакомились с мужчиной по имени ФИО4 и женщиной, имени которой он не помнит. Они все вместе стали распивать водку, затем все вместе ездили на кладбище на такси, за которое расплачивался Потерпевший №1, после чего вернулись обратно, и ФИО4 пригласил их к себе в гости. Потерпевший №1 купил в магазине «Рябинка» еще алкоголь и закуску, и они пошли в гости к ФИО4, но там он (ФИО33) сразу же решил, что ему пора домой, и ушел из квартиры. Потерпевший №1 остался там, а на следующий день ему от Потерпевший №1 стало известно, что у того в тот вечер кто-то с банковской карты похитил денежные средства, в какой сумме, он (ФИО34) не знает, Потерпевший №1 не пояснял (л.д. 86-89).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №2 полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает в ОМВД России по Сегежскому району старшим оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием IT-технологий, подсудимого знает по роду служебной деятельности, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. В августе 2022 года у нее находился материал по изъятию денежных средств из банкомата Сбербанка на .... Согласно видеозаписи, денежные средства снимал этот гражданин (подсудимый), точную сумму она не помнит. На видеозаписи было видно, как этот гражданин подошел к двери банка, зашел внутрь и прошел к банкоматам, банкомат был крайний слева. Было видно, что он проводил какие-то манипуляции с картой. Сняв деньги, он ушел. Хищение денег было совершено у ФИО18, имя и отчество она не помнит.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №3 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. в ходе оперативно-разыскных мероприятий ею были получены видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ. с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенных на ... в ... РК, а также внутри отделения указанного банка. На видеозаписях было видно, как мужчина, выбежав из-за угла этого же дома с правой стороны и держа в руках предмет, похожий на банковскую карту, входит в отделение ПАО «Сбербанк», подходит к одному из банкоматов, стоящих у стены, и производит на нем какие-то манипуляции, после чего мужчина выходит из отделения ПАО «Сбербанк». В ходе отработки по этому материалу была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО3 A.B. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3 A.B. написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что мужчина по имени Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от нее и попросил сходить за алкоголем в магазин, но по дороге в магазин он (ФИО3) решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, снял с нее 15000 рублей и потратил их на свои нужды (л.д. 80-82).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №3 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что просто прошло много времени, и она половину уже не помнит;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает в одной квартире со своим бывшим супругом Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 она «привязала» его банковскую карту к своему телефону и отслеживает движение его денег по карте. Сама она без его разрешения его деньгами не пользуется. ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 получил пособие по ликвидации предприятия, сходил в магазин и что-то купил. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 ушел из дома, куда, не пояснил, при этом свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» взял с собой. Вернулся Потерпевший №1 примерно в 22 часа, был сильно пьян и сразу прошел спать к себе в комнату. ХХ.ХХ.ХХ. она по просьбе Потерпевший №1 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» проверила деньги после его гулянки и обнаружила, что произведено 2 операции по снятию денежных средств с карты Потерпевший №1, в общей сумме 15000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что этих денег с банковской карты не снимал, рассказал, что пил с кем-то в тот день. Кто мог украсть деньги с банковской карты Потерпевший №1, она не знает, возможно, это был кто-то из людей, с кем он пил в тот день (л.д. 83-85);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. они с ФИО3 пошли гулять и познакомились на улице с двумя мужчинами, которых звали Потерпевший №1 и ФИО36, те уже были пьяны. Они стали все вместе распивать спиртное, и она предложила съездить на кладбище на могилу ее покойного сына. Все согласились. На кладбище поехали на такси, сколько там были по времени, она не помнит. Приехав обратно, они выпивали где-то на улице, и ФИО3 предложил всем пойти к ним в гости. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил спиртное, сколько и что именно, она не помнит, и все направились к ним в гости. ФИО35 сразу же ушел из квартиры, а Потерпевший №1 остался дальше у них в гостях. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 попросил ФИО3 сходить в магазин за спиртным, дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код от нее. ФИО3 ушел из квартиры, сказал, что пойдет в «Кристалл». Потерпевший №1 лег в это время спать в комнате. ФИО3 быстро вернулся обратно без алкоголя, разбудил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот уходил, при этом вернул Потерпевший №1 его банковскую карту. Потерпевший №1 сразу ушел. Через несколько дней ей от ФИО3 стало известно, что он (ФИО3) снял 15000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 через терминал в отделении банка на .... Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ. разрешение на снятие денежных средств со своей банковской карты ФИО3 не давал, он только попросил его сходить и купить еще алкоголя. ФИО3 ей сказал, что этих денег у него уже нет, он их просто пропил (л.д. 90-93);

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. принятия устного заявления у Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ по ...; согласно протоколу, Потерпевший №1 сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. весь день распивал спиртное со своим другом Баровским Вадимом, и вечером в тот же день кто-то списал 15000 рублей с его (Потерпевший №1) карты. Кто мог это сделать, он не знает, в тот день был сильно пьян. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным (л.д. 14);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, в ... в ... РК осмотрен мобильный телефон «IPhone 6» с содержащимися в приложении «Сбербанк Онлайн» в указанном телефоне сведениями, в том числе, о двух операциях: о снятии в 19 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ. с банковской карты денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек и о снятии в 19 часов 58 минут ХХ.ХХ.ХХ. с банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек через банкомат по адресу: ... (л.д.18-25);

– письмом ПАО «Сбербанк» за исх. номером ЗНО0223672668 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно письму, ХХ.ХХ.ХХ. в филиале ПАО «Сбербанк» 8628/1196 (..., г. Ceгeжa, ...) был открыт лицевой счет 40№... банковской карты №... на имя Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., карта «Maestro Социальная» (л.д. 32-36);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, свидетель Свидетель №3 добровольно выдала компакт-диск DVD-R с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ. видеокамер, установленных по адресу: ..., y входа в отделение ПАО «Сбербанк» и в помещении отделения ПАО «Сбербанк» (л.д. 39-41);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены видеозаписи за ХХ.ХХ.ХХ. камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ..., y входа в отделение ПАО «Сбербанк» и в помещении отделения ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-49);

– протоколом явки с повинной Журавлева А.В. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Журавлев А.В. сообщил, что около 5 дней назад он познакомился у магазина «Кристалл» с двумя мужчинами, Потерпевший №1 и ФИО37. Они начали вместе распивать спиртные напитки, потом съездили вместе на кладбище, после чего он их пригласил к себе в гости. ФИО38 не пошел, а он с Потерпевший №1 сидели у него дома и пили спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою карту и сказал пин-код от нее. Он (ФИО3) пошел в «Кристалл» за водкой и по пути у него возник умысел похитить деньги с карты. Он побежал в в банк на ..., где снял с за два раза 15000 рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, ФИО3 сначала указал квартиру по адресу: ..., в которой ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, а затем, находясь в отделении Сбербанка по адресу: ..., ФИО3 указал на банкомат, посредством которого снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей (л.д. 117-123).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт совершения Журавлевым А.В. в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 58 минут ХХ.ХХ.ХХ. хищения со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО3, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанный факт и квалификация органом предварительного следствия совершенного Журавлевым А.В. деяния стороной защиты не оспариваются.

С учетом изложенного, вина Журавлева А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Журавлева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Журавлева А.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Журавлева А.В., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, то, что Журавлев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом похищенные денежные средства, согласно его показаниям, подтвержденным подсудимым в судебном заседании, пропил, то есть, потратил на приобретение спиртного, то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления и оказало определяющее воздействие на характер его преступных действий, что было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание Журавлева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Журавлев А.В. <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Журавлеву А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что он совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено Журавлевым А.В. при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил умышленное корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, умышленного корыстного преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление Журавлева А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Журавлева А.В., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО39 Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Журавлева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Журавлеву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Освободить Журавлева А.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство – DVD–R-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения у входа в филиал ПАО «Сбербанк» и в помещении филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: ... РК, ..., – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.