Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2024 (2-15118/2023;) от 21.11.2023

                                                                                  Дело № 2-2068/2024

                                                                     50RS0044-01-2023-005449-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                            Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казначеева Антона Сергеевича к Данилкиной Анне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в размере 100 749 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 98 коп., почтовых расходов в размере 276 руб. 56 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Казначеев А.С. проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: АДРЕС на 6 этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 04.06.2023 по вине ответчика, холодной водой вышележащей квартиры № № (в зоне ответственности собственника, Данилкиной А.В.) была затоплена квартира истца №, в том числе: зал – площадью 19,6 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м. В ходе осмотра выявлено: зал – намокание обоев с последующим разлитием воды на пол зала, вздутие в местах стыковки, спальная кровать намокла, дно кровати намокло, деформировано. Кухня – намокание обоев с последующим разлитием воды на пол кухни, вздутие в местах стыковки. Скрытые повреждения, проявляющиеся со временем после полной просушки. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру истца полностью и повредив потолок, стены, напольное покрытие, мебель. Как установлено комиссией, ООО «Управляющая организация ФЛАГМАН», причиной затопления явился отрыв гибкой подводки ХВС бойлера в с/у вышележащей квартиры № № расположенной над квартирой истца, что подтверждается актом осмотра помещения от 05 июня 2023 года. Акт осмотра помещения от 05 июня 2023 года б/н, составлен главным инженером ООО «Управляющая организация ФГЛАГМАН», ФИО1 которая обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС и подписан Истцом, техником ООО «УО ФЛАГМАН» ФИО2 главным инженером ООО «УО ФЛАГМАН». После затопления квартиры истца и составления акта осмотра залива помещения, истец обратился к собственнику жилого помещения №, с просьбой компенсировать ему причиненный материальный вред в результате залива, но в ответ получил отказ. 29 июня 2023 года истец обратился в оценочную компанию ООО «Юником» для проведения квалифицированной оценки и установления стоимости ущерба после залива, произошедшего 04 июня 2023 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС с учетом износа имущества и материалов отделки. По заключению специалиста (эксперта) имеющего квалификацию оценщика ООО «Юником» № 126/23 составленного 07 июля 2023 года, стоимость ущерба после залива, произошедшего 04 июня 2023 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС с учетом износа с имущества и материалов отделки составляет 100 749 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая организация Флагман» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казначеев А.С. проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: АДРЕС на 6 этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

04.06.2023 по вине ответчика, холодной водой вышележащей квартиры № № (в зоне ответственности собственника, Данилкиной А.В.) была затоплена квартира истца № в том числе: зал – площадью 19,6 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м.

Как установлено комиссией, ООО «Управляющая организация ФЛАГМАН», причиной затопления явился отрыв гибкой подводки ХВС бойлера в с/у вышележащей квартиры № № расположенной над квартирой истца, что подтверждается актом осмотра помещения от 05 июня 2023 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 126/23 ООО «Юником» от 07.07.2023 об оценке рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 100 749 руб.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая заключение специалиста в качестве доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 100 749 руб. подлежат удовлетворению, с учетом износа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физического и нравственных страданий, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов по оплате технического заключения в размере 9 500 руб. в материалы дела представлен: договор № 126 на проведение оценки от 29 июня 2023 года и чеки.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 214 руб. 98 коп. в материалы дела представлен чек; почтовых расходов в размере 276 руб. 56 коп. в материалы дела представлены чеки.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева Антона Сергеевича к Данилкиной Анне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилкиной Анны Владимировны в пользу Казначеева Антона Сергеевича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 100 749 руб. 00 коп., расходы на составление оценки специалиста в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.